Дело № 33-400/2017, апелляция

Судья Москвитина М.Р. Дело №33-400/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 8 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием представителя истца Албу А.В., представителя ответчика Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года, которым по делу по иску [СКРЫТО] В.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск [СКРЫТО] В.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска произвести действия по предоставлению [СКРЫТО] В.М. в собственность земельного участка с кадастровым № ..., площадью .......... кв.м., разрешенное использование: под гаражный бокс, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в его обоснование указал, что является собственником гаражного бокса по адресу: ........... 15.08.2016 распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск» было принято предварительное решение о согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка. 14.10.2016 ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с расположением его в охранной зоне высоковольтных линий электропередач. Истец полагает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП не отнесены к категории участков изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.09.2016 [СКРЫТО] В.М. является собственником нежилого помещения, площадью .......... кв.м. по адресу: ..........

Распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск» № ... от 15 августа 2016 года предварительно согласовано предоставление земельного участка [СКРЫТО] В.М. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: .........., для использования под гаражный бокс, ориентировочной площадью .......... кв.м.

Письмом за № ... от 14.10.2016 истцу было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании того, что на испрашиваемый земельный участок действует ограничение в связи с установлением охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Действующее законодательство не устанавливает запретов на предоставление в собственность земельных участков, находящихся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не предусмотрено согласование при оформлении в собственность земельного участка, находящегося под гаражным боксом в границах охранных зон объекта электросетевого хозяйства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции предопределил результат муниципальной услуги, является несостоятельным. Поскольку суд в своем решении обязал ответчика произвести действия по предоставлению истцу в собственность спорного земельного участка, что в соответствии с Административным регламентом о порядке представления земельного участка в собственность подразумевает определенную последовательность административных процедур, действий при осуществлении муниципальной услуги, результатом которых может быть как решение об отказе в предоставлении земельного участка либо выдача подписанного экземпляра проекта договора купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иная оценка заявителями обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова