Дело № 33-398/2017, апелляция

Судья Николаева Л.А. Дело № 33-398/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Холмогорова И.К., Федоровой Г. А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года, которым

по делу по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности

постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженность в размере 243397,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5633,98 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца Васильева П.Е., ответчика и ее представителя Томских Д.М., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее ПАО «Якутскэнерго») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование иска указывали на то, что [СКРЫТО] Е.В., собственник жилого дома, расположенного по адресу: .........., осуществляла неучтенное потребление электроэнергии, что повлекло возникновение задолженности. По данному факту был составлен акт, в котором зафиксировано самовольное подключение к сетям электроснабжения до прибора учета.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере .......... руб., за период с 02.08.2015 по 02.02.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что акт составлен с процессуальными нарушениями, и не может служить доказательством вины ответчика. Также указывает на то, что жилой дом находится в совместной собственности, что не учтено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно абз. 12 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик [СКРЫТО] Е.М. является собственником жилого дома по адресу: ...........

С ответчиком заключен договор энергоснабжения принадлежащего ему дома № ... от 11.08.2014.

02 февраля 2016 года работниками ПАО «Якутскэнерго» было выявлено нарушение пользования электроэнергией путем несанкционированного подключения до прибора учета, о чем составлен акт № ..., из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: .........., выявлены механические повреждения вводного кабеля, подключение до прибора учета электрообогревателя, компрессора и сварочного аппарата и произведен расчет по установленной мощности.

Общая сумма задолженности по акту за период с 02.08.2015(дата последней проверки) по 02.02.2016. составила .......... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, о нарушении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. При вынесении решения суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

По делу не оспаривается, что ответчик ежемесячно производит оплату электрической энергии по показанию счетчика в полном объеме. Между тем суд обоснованно не учел при расчете оплату, которую ответчик за спорный период произвел по показаниям прибора учета, поскольку несанкционированное подключение имело место до прибора учета и данный расход электроэнергии не учитывался по показаниям прибора. Также судом принято во внимание, что акт в установленном порядке ответчиком оспорен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом находится в совместной собственности, что не учтено судом первой инстанции, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2016 № ..., собственником жилого дома, расположенном по адресу: .......... является ответчик [СКРЫТО] Е.В. (л.д.20). Ссылки стороны ответчика на свидетельство о государственной регистрации № ... являются необоснованными, поскольку данное свидетельство от 13.05.2014 и не является актуальным на дату рассмотрения суда.

Х., указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 13 мая 2014 года № ..., приходится мужем ответчику [СКРЫТО] Е.В., жилой дом является совместной собственностью супругов, поэтому ответственность за безучетное потребление электроэнергии несут оба супруга.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении акта от 02.02.2016 являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова