Дело № 33-397/2017, апелляция

Судья Смирникова В.Г. дело № 33 – 397/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2016 года, которым по делу по иску [СКРЫТО] В.Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Е. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске (межрайонное) от 08 августа 2016 года об отказе [СКРЫТО] В.Е. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске (межрайонное) назначить [СКРЫТО] В.Е. досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 мая 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске (межрайонное) в пользу [СКРЫТО] В.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Васильевой Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Якутске (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование иска указал, что обратился в ГУ УПФР Отдел пенсионного фонда РФ в Оймяконском районе РС (Я) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в г. Якутске (межрайонное) от 08 августа 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа в связи с тем, что периоды работы с 14.10.1998 г. по 11.05.2016 г. не могут быть включены в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, так как характер и вид выполняемых работ не соответствует разделу ХIII Списка № 2 и не относится к «паросиловому хозяйству». Полагает данное решение незаконным, просит признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 14.10.1998 г. по 11.05.2016 г. в специальный стаж для назначения досрочно пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель Долганов Г.В. уточнили исковые требования, просили признать решение ГУ УПФ РФ в г. Якутске (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначить досрочную страховую пенсию с 21.05.2016 г., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Не согласившись с иском, ответчик представил в суд отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ УПФ в Усть-Алданском улусе (районе) Андросова Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку спорные периоды были исключены из льготного стажа в связи с тем, что документальной проверкой не подтверждена занятость истца в указанных должностях согласно разделу ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». Кроме того указала, что специальной оценкой труда установлено, что должность машинист котлов котельной № ... не подлежит льготному пенсионному обеспечению, результаты проведения оценки условий труда не обжалованы. Решением суда на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения за назначением пенсии по иной должности, позиции и разделу Списка № 2, а именно как машинисту кочегару котельной, должность предусмотренную разделом ХIII подразделом 23200000 кодом позиции 13786. Следовательно, суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, а именно ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, чем вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2016 года истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Якутске (межрайонное)№ ... от 08.08.2016 г. [СКРЫТО] В.Е. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что на дату обращения его стаж на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 6 месяцев) не подтвержден.

При этом Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не были включены в специальный стаж следующие периоды работы истца: в должности машиниста-обходчика по котельному оборудованию с 14.10.1998 г. по 30.05.1999 г., с 13.09.1999 г. по 31.10.1999 г.; в должности машиниста котлов с 01.11.1999 г. по 29.05.2000 г., с 07.09.2000 г. по 25.05.2001 г., с 11.09.2001 г. по 30.05.2002 г., с 12.09.2002 г. по 10.04.2003 г., с 16.04.2003 г. по 31.05.2003 г., с 16.09.2003 г. по 31.05.2004 г., с 10.09.2004 г. по 31.05.2005 г., с 10.09.2005 г. по 31.05.2006 г., с 08.09.2006 г. по 16.11.2006 г., с 17.11.2006 г. по 27.05.2007 г., с 08.09.2007 г. по 05.04.2008 г., с 08.04.2008 г. по 26.05.2008 г., с 11.09.2008 г. по 25.05.2009 г., с 09.09.2009 г. по 24.05.2010 г., с 10.09.2010 г. по 21.01.2011 г., с 23.01.2011 г. по 27.05.2011 г., с 11.09.2011 г. по 11.11.2011 г., с 15.11.2011 г. по 18.03.2012 г., с 20.03.2012 г. по 28.05.2012 г., с 10.09.2012 г. по 08.03.2013 г., с 10.03.2013 г. по 28.05.2013 г., с 06.09.2013 г. по 01.11.2013 г., с 03.11.2013 г. по 30.05.2014 г., с 10.09.2014 г. по 10.11.2014 г., с 11.08.2015 г. по 11.05.2016 г.

При этом указано на то, что периоды работы истца с 14.10.1998 г. по 16.11.2006 г. в «Западные электрические сети» ОАО «Магаданэнерго», с 17.11.2006 г. по 13.05.2016 г. в Оймяконском отделении обособленного подразделения «Теплоэнергосервис» ОАО АК «Якутскэнерго»не соответствуют разделу ХIII Списка № 2 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», то есть не подтверждается паросиловое хозяйство.

Согласно записям в трудовой книжке [СКРЫТО] В.Е. в спорные периоды работал в должности машиниста котлов, машиниста - обходчика по котельному оборудованию.

Признавая указанное решение пенсионного органа незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается работа истца в спорный период во вредных условиях в течение всего рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно разделу 13 "Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство", указанного выше Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты-обходчики по котельному оборудованию (код позиции 2140000а-13929) и машинисты котлов (код позиции 2140000а-13785).

Кроме того, списком N 2 1956 года были предусмотрены «кочегары производственных котельных и производственных печей» (Раздел XXXII «Общие профессии»).

Список N 2 1991 года предусматривает «машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

Из справки Акционерного общества «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал от 1 декабря 2016 года следует, что котельная № ... работает на буром угле (т. 2 л.д. 17), что также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, от 11.05.2016 г. (т. 1 л.д. 24-25).

Из справки, уточняющей право на досрочную трудовую пенсию, от 25.11.2014 г. № ... следует, что истец работал в филиале «Западные электрические сети» ОАО энергетики и электрификации «Западные электрические сети» «Магаданэнерго» с 14.10.1998 г. по 31.10.1999 г. в качестве машиниста-обходчика по котельному оборудованию 3 разряда, с 01.11.1999 г. по 16.11.2006 г. в качестве машиниста котлов 3 разряда (т. 1 л.д. 28-29). Был занят в течение полного 8-часового рабочего дня при сменном режиме работы на обслуживании и ремонте котельного оборудования, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи, пылеприготовления.

Кроме того работы, которые указаны в должностной инструкции оператора котельной по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, неразрывно связаны с контролем за данным оборудованием, в силу того, что являются оборудованием котельной, представляющей собой единую систему, тогда как машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем специальный стаж истца составит более 12 лет 06 мес. судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

Следовательно, у ответчика не было правовых оснований для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности работы в тяжелых и вредных условиях противоречат материалам дела. Ссылка заявителя на неправильную оценку судом представленных доказательств не может быть принята во внимание, поскольку суд оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что должность машиниста котлов котельной № ... не подлежит льготному пенсионному обеспечению, поскольку результаты проведения специальной оценки условий труда не были обжалованы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как представленная карта специальной оценки условий труда работника по должности машинист котлов № ... и иные представленные истцом доказательства подтверждают его право на досрочное назначение трудовой пенсии (т. 1 л.д. 76-78).

Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] В.Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Холмогоров И.К.

Топоркова С.А.