Дело № 33-395/2017, апелляция

Судья Лукин Е.В. дело № 33 – 395/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

30 января 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2016 года, которым по делу по иску [СКРЫТО] Р.К. к *** Гоголевой И.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление [СКРЫТО] Р.К. к *** Гоголевой И.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с *** Гоголевой И.Ф. в пользу [СКРЫТО] Р.К. задолженность по заработной плате - 55 ООО руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 5 632 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 23 549,26 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации неиспользованного отпуска - 1 836,86 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; судебные расходы 13 700 руб.; всего взыскать - 109 718 (сто девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с *** Гоголевой И.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 54 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца [СКРЫТО] Р.К. и ее представителя Марусенко А.А., представителя ответчика Гоголевой А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к *** Гоголевой И.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.04.2015 г. по 15.05.2016 г. работала у ответчика в качестве .......... в магазине «********» без оформления трудовых отношений. 15.05.2016 года уволена без объяснения причин. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 02.08.2016 г. установлен факт трудовых отношений с ответчиком. При увольнении задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены. Просила взыскать с *** Гоголевой И.Ф. задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб., проценты за просрочку выплаты в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] Р.К. и ее представитель Марусенко А.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .......... руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере .......... руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб., проценты за просрочку выплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и размера процентов, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда несоразмерен, поскольку истец работала с замечаниями, допускала наличие недостачи, что не оспаривается самой [СКРЫТО] Р.К. Кроме того, в августе 2015 года она не работала, находилась в отпуске, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск должна считаться за 1 год и 15 дней, то есть за 57 дней, что составляет .......... руб.

В возражениях представитель истца Марусенко А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Гоголева И.Ф. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что стороны с 01.04.2015 г. по 15.05.2016 г. состояли в трудовых отношениях, что подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 2 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 2 ноября 2016 года (л.д. 6, 53-55).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.12.2015 г. по 15.05.2016 г. в размере 55 000 руб., исходя из расчета, представленного истцом, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации) судом обоснованно взысканы в пользу истца проценты (денежная компенсация) на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5 632,00 руб. Расчет задолженности судебной коллегий проверен, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела установлено, что истцу не предоставлено право воспользоваться ежегодным отпуском за весь период работы у ответчика с 01.04.2015 г. по 15.05.2016 г., в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, а равно проценты за просрочку выплаты указанной компенсации.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку при определении ее размера суд учел характер нарушенных трудовых прав, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в связи с чем довод жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным. Ссылки на то, что истец работала с замечаниями и допустила наличие недостачи, в данном случае на размер морального вреда не влияют, поскольку моральный вред в данном случае устанавливается за нарушения ответчиком трудовых прав истца, и, кроме того, указанные в жалобе обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что в августе 2015 года истец не работала, находилась в отпуске, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск должна считаться с 1 года и 15 дней, то есть 57 дней, что составляет .......... руб. судебная коллегия отклоняет, поскольку допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о предоставлении истцу отпуска в указанный период, в материалах дела не содержится. Напротив, в материалах дела имеются сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которого за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. истцу за 2015 год было выплачено вознаграждение в размере .......... руб., что свидетельствует о работе истца весь указанный период, поскольку заработная плата была выплачена в полном размере (л.д. 9). Кроме того, о выплатах в указанный период времени свидетельствует выписка ответчика с указанием даты ордера на частичную выплату заработной платы в августе и сентябре 2015 г. (л.д. 72).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2016 года по иску [СКРЫТО] Р.К. к Индивидуальному предпринимателю Гоголевой И.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова