Дело № 22-164/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Сараев А.В. Дело № 22 – 164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 07 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Саввинова Д.В., Бережневой С.В.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.С.,

адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С.

на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] В.С., родившийся _______ года в г. .......... .........., гражданин .........., зарегистрированный в г. .........., ул. .........., дом № ..., фактически проживающий в г. .........., .......... шоссе, *** км, СОТ «********», дом № ..., ранее судимый:

- 16 июня 2000 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст.222 ч.1, 30 ч.3 – 105 ч.2 п.п. «ж», «з», 69 ч.3 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы. По постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2004 года приговор от 16 июня 2000 года изменен в порядке ст.10 УК РФ со снижением срока наказания до четырнадцати лет лишения свободы. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 3 мая 2011 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок два года восемь месяцев девять дней, отбывающего наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 августа 2016 года по ст.318 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ

к восьми годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 августа 2016 года в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначено [СКРЫТО] В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержатся решения об исчислении и о зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах по делу и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Логинова Д.А. и осужденного [СКРЫТО] В.С., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление [СКРЫТО] В.С. совершено в период времени с 22 января 2016 года по 11 марта 2016 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.С. согласился с предъявленным обвинением. Полностью признавая свою вину в содеянном, подробно и четко показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он также поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, мотивируя тем, что добровольно .......... после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что условия .......... выполнены им в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что по смыслу Закона, при назначении наказания по правилам ч.4 ст.62 УК РФ сокращению должен подлежать не только максимальный срок лишения свободы, но и минимальный срок. Санкция ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. Поэтому нижний предел 10 лет должен быть снижен до 6 лет 6 месяцев. Также в резолютивной части приговора нет указания на то, что [СКРЫТО] В.С. было назначено наказание по правилам ч.4 ст.62 УК РФ. Просит приговор в отношении осужденного [СКРЫТО] В.С. изменить со снижением наказания в виде лишения свободы.

Заместитель прокурора г. Якутска К. в своем возражении на апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А., считая приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Логинова Д.А. несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Адвокат Логинов Д.А. в апелляционной инстанции полностью поддержал свои доводы, указанные им в своей апелляционной жалобе, просит изменить приговор суда.

Осужденный [СКРЫТО] В.С., полностью поддерживая доводы апелляционной жалобы своего адвоката, также просит изменить приговор суда в части назначения наказания.

Прокурор Филиппов В.В. в своем выступлении, считая приговор суда в отношении осужденного [СКРЫТО] В.С. законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного [СКРЫТО] В.С. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание за совершенное преступление осужденному [СКРЫТО] В.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в приговоре указаны: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал .........., полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, .........., а также наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд правильно признал, с указанием мотивов принятого решения, наличие в действиях [СКРЫТО] В.С. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом вышеизложенного обстоятельства суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований к применению положений, предусмотренных ст. 62 ч.2 УК РФ и ст.73 УК РФ в отношении осужденного, так как условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному [СКРЫТО] В.С. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил правила ч.4 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, вопреки доводам адвоката, назначенное [СКРЫТО] В.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельству совершения, личности осужденного и является справедливым.

Доводы адвоката об отсутствии в резолютивной части приговора ссылки на ч.4 ст.62 УК РФ, также являются несостоятельными, так как в соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора такое указание не требуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении судом первой инстанции, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года в отношении осужденного [СКРЫТО] В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: Д.В. Саввинов

С.В. Бережнева