Дело № 5-1457/2020, первая инстанция

Дело № 5-1457/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003289-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 77 13 августа 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова Альбина Мухаррямовна,

рассмотрев при подготовке материал об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЯФУНЯЕВОЙ ФАИЛИ АЛИЕВНЫ <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Мордовия, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, пенсионерки, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

10 августа 2020 г. УУП ОМВД России по Ромодановскому району Т. в отношении [СКРЫТО] Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении № 148202/581, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.А. поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 13 августа 2020 г.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что данное дело не подведомственно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административном правонарушении по статье 7.27 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, по данному факту 28 июля 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Между тем, в рамках административного расследования было проведено лишь одно процессуальное действие: получена с бухгалтерии ООО «Комсомолец» справка о стоимости 1 кг товарного зеленого горошка от 07 августа 2020 г.

При этом заявление о привлечении к ответственности, протокол осмотра, письменные объяснения [СКРЫТО] Ф.А., П., А. и акт взвешивания были получены и составлены в день выявления события административного правонарушения – 26 июля 2020 г.

Указание в определении должностного лица № 581 от 28 июля 2020 г. о проведении административного расследования по статье 7.27 КоАП РФ в связи с не установлением точной суммы причиненного ущерба, не свидетельствует о том, что фактически проводилось административное расследование по факту совершения [СКРЫТО] Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что справка о стоимости 1 кг. горошка получена УУП только 07 августа 2020 г. не подтверждает то, что у него отсутствовала возможность получения данного доказательства сразу же после выявления события административного правонарушения.

Следовательно, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, как следует из представленных материалов, УУП Т. не выполнялись.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому данное дело не подсудно судье районного суда.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] Ф.А. ходатайствовала о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по месту её жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.А. видно, что она проживает по адресу: <адрес>, который относится в силу Закона Республики Мордовия от 17 апреля 2000г. №17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» к территориальным границам судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.А. необходимо передать на рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЯФУНЯЕВОЙ ФАИЛИ АЛИЕВНЫ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, т.е. по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова