Дело № 2-843/2012 ~ М-783/2012, первая инстанция

Дело № 2-843/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истцов Елизаровой А.В., третьего лица Муртазиной Г.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] В.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] В.В. обратились с названным иском к ответчику, в котором указали, что являются собственниками квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска, при этом [СКРЫТО] О.Г. является собственницей двух комнат ( №№ 2,3 ) в указанной квартире общей площадью 32,5 кв.м, а [СКРЫТО] В.В. – одной комнаты ( №1 ), общей площадью 16,2 кв.м. В 2002 г. истицами самовольно была возведена пристройка к квартире площадью 12,0 кв.м, обозначенная в техническом паспорте под лит «А1». Эта пристройка возведена на земельном участке, который принадлежит истицам на праве общей долевой собственности, согласно Распоряжению первого заместителя Главы администрации городского округа Саранск от 27.08.2010 г. № 873. В указанной пристройке истицами оборудована кухня площадью 7,3 кв.м, санузел площадью 2,1 кв.м. Решение на строительство пристроя в органах местного самоуправления они не получали, в связи с чем пристрой имеет статус самовольного строения. Вместе с тем, истицы возвели ее в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, данное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, что отражено в акте обследования его технического состояния, соответствует требованиям санитарных правил и противопожарных требований. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на указанный пристрой.

В судебное заседание истицы [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] В.В. не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности – Елизаровой А.В., удовлетворить исковые требования.

Представитель истиц – Елизарова А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просив их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что собственницей квартиры № <...> указанного жилого дома является Муртазина Г.Н. Между истицами и Муртазиной Г.Н. сложился порядок пользования земельным участком по указанному адресу, никакого спора по поводу земельного участка и возведенного самовольного строения между ними не имеется.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск – Зайцева О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием разрешения органа местного самоуправления на строительство пристроя.

Третье лицо – Муртазина Г.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что является собственницей квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска. Ей известно о строительстве истицами пристроя к своей квартире № <...> по указанному адресу. Этим пристроем не нарушаются ее права и законные интересы, поскольку между ними сложился порядок пользования земельным участком, на основании которого строение истиц находится в пределах земельного участка, находящегося в их пользовании.

Выслушав представителя истиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 10.08.2009 г., [СКРЫТО] О.Г. является собственницей комнат № 2 и № 3 общей площадью 32,5 кв.м в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 24.12.2007 г. подтверждается, что [СКРЫТО] В.В. является собственницей комнаты № 1 общей площадью 16,2 кв.м в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации городского округа Саранск от 27.08.2010 г. № 837-рз подтверждается, что утверждена на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1106064 схема расположения земельного участка площадью 1011 кв.м для размещения многоквартирного жилого дома № <...> по ул. <...> г. Саранска. Определено, что с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул. <...> г. Саранска.

Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1106064:257, расположенном по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...> подтверждается, что он поставлен на кадастровый учет 27.09.2010 г., в связи с чем с указанного времени перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома.

Согласно копии технического паспорта, истцы, без соответствующих разрешений, но в пределах земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности у них, возвели строение площадью по внутреннему обмеру 12,0 кв.м обозначенное под лит. «А1», состоящее из кухни и санузла, имеющее статус самовольного. Указанное строение составляет единое целое со всей квартирой № <...> в двухквартирном жилом доме и возведено в форме реконструкции жилого помещения, то есть неотделимого его улучшения.

Статьей 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истцы возвели спорное строение в пределах предоставленного в их собственность земельного участка, при этом данное строение не нарушает прав третьего лица – сособственника земельного участка Муртазиной Г.Н., поскольку какого-либо спора между ними по поводу возведения самовольного строения не имеется, что подтверждается собственными пояснениями последней, соглашением об определении порядка пользования земельным участком, а также схемой раздела земельного участка к указанному соглашению.

В соответствии с актом обследования технического состояния квартиры № <...> в жилом доме № <...> по ул. <...> г. Саранска, перепланировка выполнена в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими, техническими, строительными, экологическими и иными нормами и правилами, в соответствии с проектными решениями. Предусмотренные проектом перепланировки работы не нарушают целостности несущих конструкций жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит, поскольку самовольное строение находятся в пределах земельного участка, находящегося у истцов на праве общей долевой собственности, не нарушает права третьих лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] В.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на пристрой под лит. «А1» площадью по внутреннему обмеру 12,0 кв.м, к квартире № <...> по ул. <...>, д. <...> г. Саранска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья: В.А. Пыков