Дело № 2-783/2018 ~ М-647/2018, первая инстанция

Дело № 2-783/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 апреля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Камакина В.Л.,

при секретаре Таранковой Е.А.,

с участием:

истца Мирского [СКРЫТО] [СКРЫТО],

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мирского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

[СКРЫТО] М.О. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 153 рублей 49 копеек за период с 23.09.2016 года по 16.03.2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля.

В обоснование иска указал, что 21.09.2016 года он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому [СКРЫТО] Д.А. взял у него в займы 150 000 рублей, сроком на 1 день и обязался возвратить денежные средства не позднее 22.09.2016 года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем 01.02.2018 года в адрес [СКРЫТО] Д.А. было направлено претензионное письмо. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.О. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик [СКРЫТО] Д.А. не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] Д.А.

Заслушав истца Мирского М.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года [СКРЫТО] Д.А. составил собственноручно письменную расписку о том, что взял у Мирского М.О. в долг денежную сумму в размере 150 000 руб., обязался вернуть долг не позднее 22 сентября 2016 года.

Учитывая, что [СКРЫТО] М.О. в подтверждение займа и его условий представлена собственноручная расписка [СКРЫТО] Д.А., суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

Доказательств обратного не имеется. Ответчик факт получения денег от Мирского М.О. по расписке от 21.09.2016 не оспорил.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен; претензионное письмо направленное 01.02.2018 года в адрес [СКРЫТО] Д.А. оставлено без удовлетворения.Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении [СКРЫТО] Д.А. денежных средств по договору займа, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств [СКРЫТО] Д.А.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства [СКРЫТО] Д.А. по возврату долга исполнены, не представлено.

Исходя из указанных норм права, требования Мирского М.О. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является математически верным, в связи с чем, с ответчика [СКРЫТО] Д.А. в пользу истца Мирского М.О. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 20 153 рубля 49 копеек за период с 23.09.2016 года по 16.03.2018 года.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Мирского М.О. оплачено государственной пошлиной в размере 4 603 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 15.03.2018 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мирского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Мирского [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по договору займа от 21 сентября 2016 года в размере 150 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 153 (двадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года

Судья В.Л. Камакин