Дело № 2-700/2018 ~ М-536/2018, первая инстанция

Дело №2-700/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 апреля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО],

представителя истца Конищева Станислава Игоревича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 13 АА 0753649 от 29.01.2018 сроком три года,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

третьего лица потребительского кооператива гаражное общество «Озерный»,

третьего лица Новикова Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева Станислава Игоревича, действующего в интересах [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

Конищев С.И., действуя в интересах [СКРЫТО] А.С., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.

В обоснование иска указал, что 03.07.1995 Новикову С.Н. было выдано свидетельство на выделение земельного участка <...>, в соответствии с которым ему был выделен земельный участок под строительство гаража в районе поселка «Озерный». После выдачи данного свидетельства, Новиковым С.Н. был построен бокс гаража <...>. 14.03.2008 Новиков С.Н. продал вышеуказанный бокс гаража [СКРЫТО] А.С. В настоящее время у истца [СКРЫТО] А.С. возникла необходимость оформления права собственности на данный бокс гаража, но ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов, зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Спорный бокс гаража расположен в ПКГО «Озерный». Согласно экспертному заключению № 139 ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» техническое состояние спорного бокса гаража является достаточным для его нормальной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

По данным основаниям просит суд признать за [СКРЫТО] А.С. право собственности на бокс гаража <...>, площадью 39,1 кв. м. размером 4,87 х 8,02, расположенный в ПКГО «Озерный», находящемся по адресу: <адрес>.

На беседу 29.03.2018 и судебное заседание 04.04.2018 истец [СКРЫТО] А.С. и его представитель, представители ответчика Администрации городского округа Саранск и ПК ГО «Озерный» не явились, о времени и месте беседы и судебного заседания извещены согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя нет.Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца [СКРЫТО] А.С. и его представителя, поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец [СКРЫТО] А.С. и его представитель о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в суд по вторичному вызову не явились, ответчик рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что заявление [СКРЫТО] А.С. оставлено без рассмотрения, в соответствии с указанной нормой права государственная пошлина, уплаченная при подаче данного заявления, подлежит возврату.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Конищева Станислава Игоревича, действующего в интересах [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража оставить без рассмотрения.

Возвратить [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] уплаченную им по чеку №439349589 от 20 февраля 2018 года государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова