Дело № 2-698/2015 ~ М-414/2015, первая инстанция

Дело №2-698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием ответчика [СКРЫТО] С.Н.,

представителя ответчика [СКРЫТО] С.Н. – Мурашкиной Е.В., действующей на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании денежной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 21 августа 2013 года он заключил с ответчиком- [СКРЫТО] С.Н., договор подряда № 042, согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнить работы на пристрой балкона. По вышеназванному договору истец оплатил ответчику <...>.

[СКРЫТО] Н.И. указывает, что ответчик изготовил и выполнил следующие работы по договору: пристрой балкона, остекление алюминиевое, раму ПВХ оконную, профлист металлический, крышу бесшумную, обшивку внутреннюю, но им были выявлены следующие недостатки:

блок дверной установлен не по уровню, при наступлении на порог слышен скрежет, на двух стеклах имеется несколько порезов, не установлена бесшумная изоляция.

14 июля 2014г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием устранить вышеназванные недостатки.

14 июля 2014г. в вечернее время к нему пришел Биушкин Б.А. для устранения недостатков выполненной работы.

[СКРЫТО] Н.И. указывает, что при отмывании оконных стекол у него защемил нерв в поясничном отделе позвоночника. 15 мая 2014г. он обратился в неврологическое отделение ГАУЗ РМ «Республиканский консультативно-диагностический центр», где ему установили диагноз: «поражение межпозвоночных дисков поясничного отдела с радикулопатией L-5 S-1 справа, выраженный болевой синдром». 14 июля 2014г. он выписался из больницы с дальнейшим продолжением лечения, после улучшения состояния здоровья он обратился в полицию и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМ по поводу недостатков выполненной работы по договору на оказание услуг.

На основании закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд:

взыскать с ответчика – [СКРЫТО] С.Н., в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору подряда № 042 от 21 августа 2013г. в размере <...>, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 09.09.2013г. по 15.01.2015г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> штраф.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 февраля 2015г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа назначено к слушанию на 03 марта 2015г. на 14 часов 00 минут.

О времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик уведомлены своевременно (18.02.2015г. в ходе собеседования) под личную роспись.

03 марта 2015г. в 14 часов 00 минут истец – [СКРЫТО] Н.И., в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие либо слушанием отложить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было отложено слушанием на 06 марта 2015г. на 11 часов 00 минут.

О времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик извещены под роспись.

06 марта 2015г. в 11 часов 00 минут истец – [СКРЫТО] Н.И., в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки в суд, не просил дело рассмотреть в его отсутствие либо слушанием отложить.

Ответчик – [СКРЫТО] С.Н., представитель ответчика – Мурашкина Е.В., в судебном заседании просили рассмотреть дело в отсутствие вторично не явившегося истца.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося истца – [СКРЫТО] Н.И.

В судебном заседании ответчик – [СКРЫТО] С.Н., исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, поэтому ссылка истца – [СКРЫТО] Н.И., на Закон РФ «О защите прав потребителей» не состоятельна. Соответственно необоснованно заявлены требования об оплате неустойки, которая договором не предусмотрена, не приложен расчет неустойки, так же не обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа; не указано, на основании каких правовых норм взыскивается неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

21 августа 2013г. он заключил с [СКРЫТО] Н.И. договор на оказание услуг №042, согласно которому обязался выполнить следующие виды работ:

пристрой балкона с остеклением алюминиевым, с использованием профлиста металлического, поставить оконную раму ПВХ, крышу бесшумную, выполнить внутреннюю обшивку. Общая стоимость работ по указанному договору составила <...>.

[СКРЫТО] Н.И. внес ему предварительную оплату в размере <...>, оставшуюся сумму в размере <...> [СКРЫТО] Н.И. оплатил 09 сентября 2013года при приемке выполненных работ.

Согласно акту о сдаче и приемке выполненных работ от 09 сентября 2013 года [СКРЫТО] Н.И. выполненные работы принял в полном объеме и в срок, недостатки в процессе приемки выполненных работ не выявлены, претензий по выполненным работам [СКРЫТО] Н.И. не имел, в связи с чем, оплатил оставшуюся неоплаченной по договору денежную сумму в размере <...> рублей. В последствии, претензий от [СКРЫТО] Н.И. в его адрес так же не поступало. Ссылку истца о направлении ему претензии от 14 июля 2014г. считает несостоятельной, так как не имеется сведений о её направлении в его адрес и о получении. В декабре 2014г. [СКРЫТО] Н.И. обратился к нему, указав, что пластиковый порог на балконной двери при наступлении на него скрипит, недостатки были устранены в день обращения, скрип был устранен, иных претензий со стороны [СКРЫТО] Н.И. не поступало.

Доводы [СКРЫТО] Н.И. о том, что по его вине он оказался на лечении в больнице, считает несостоятельными, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и заболеванием [СКРЫТО] Н.И. В исковом заявлении не указано, какие именно его действия стали причиной поражения межпозвоночных дисков у [СКРЫТО] Н.И. Исходя из договора и фактически работы выполнялись с 21 августа 2013г. по 09 сентября 2013г., а в больницу [СКРЫТО] Н.И. обратился 16 мая 2014г., считает, что данное требование заявлено так же неправомерно. Кроме того, считает, что истцом не приложен расчет суммы, подлежащей взысканию по договору подряда в размере <...> рублей. Просит в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] С.Н. – Мурашкина Е.В., исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца [СКРЫТО] Н.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года между [СКРЫТО] С.Н. (исполнитель) и [СКРЫТО] Н.И. (заказчик) заключен договор подряда на изготовление пристроя к балкону.

Согласно пункту 1.2 договора работа производится в течение 20 дней, стоимость работ по договору составляет <...>.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что по окончании работ исполнитель и заказчик составляют акт выполненных работ, в момент подписания акта заказчик производит расчет с исполнителем за выполненные работы путем передачи денежных средств.

Согласно акту о сдаче–приемке выполненных работ, работы по договору выполнены в полном объеме и в срок, недостатки в процессе приемки работ не выявлены; стороны свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, претензий по договору не имелись, исполнитель получил денежные средства.

14 июля 2014г. [СКРЫТО] Н.И. обратился к [СКРЫТО] С.Н. с заявлением об устранении недостатков по вышеназванному договору подряда.

Сведений о направлении и получении претензии ответчиком, истцом суду не предоставлено.

Из медицинских документов [СКРЫТО] Н.И. следует, что в период с 16 мая 2014г. по 14 июля 2014г. [СКРЫТО] Н.И. обращался в ГАУЗ РМ «Республиканский консультативно-диагностический центр», основной диагноз: поражение меж позвоночных дисков поясничного отдела с радикулопатией L-5 S-1 справа, выраженный болевой синдром».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Часть 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара для возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» (ч.1 и 2) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пункт 5 статьи 28 вышеназванного закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец указывает, что ответчик добровольно не удовлетворил его законные требования об устранении недостатков, по вине ответчика он оказался на излечении в больнице в связи с чем, причинен ему моральный вред, который оценивает в <...>.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании объективно установлено, что 21 августа 2013г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг – пристрой балкона. Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ [СКРЫТО] С.Н. договорные обязательства исполнил в полном объеме и в срок, недостатки в процессе приемки работ не выявлены, стороны претензий по договору не имели, [СКРЫТО] Н.И. работы по договору принял, денежные средства оплатил в полном объеме согласно условиям договора.

Довод истца, указанный в исковом заявлении, что правоотношения по вышеназванному договору регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельным, не подтвержден материалами дела.

Согласно справки Межрайонной ИФНС №3 по Республике Мордовия [СКРЫТО] С.Н. в качестве предпринимателя не зарегистрирован, на налоговом учете по месту регистрации не состоит.

Справкой ООО «Сантас» от 26.02.2015г. подтверждается, что [СКРЫТО] С.Н. в указанном обществе не работал и не работает в настоящее время, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сантас».

Судом разъяснены требования статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона как в обоснование своих требований и возражений должна предоставить суду доказательства.

Истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании <...> рублей не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его производные требования о взыскании неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда № 042 от 21 августа 2013г. в размере <...>, неустойки за просрочку исполнения требований за период с 09.09.2013г. по 15.01.2015г. в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года

Судья В.Н. Светкина