Дело № 2-692/2019 ~ М-455/2019, первая инстанция

Мотивированное решение составлено 30.04.2019

Дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 26 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы», его представителя Царапкина Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

ответчиков [СКРЫТО] Назии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наиля [СКРЫТО],

третьего лица акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиал АО «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» к [СКРЫТО] Назии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наилю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 17.06.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Н.Х. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого [СКРЫТО] Н.Х. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18% годовых на срок до 10.06.2016 года. В качестве обеспечения кредитного договора 17.06.2011 был заключен договор поручительства <...> с [СКРЫТО] Н.А., в соответствии с условиями которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.03.2013 по делу № 2-373/2013 с [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2011 в сумме 223 555 рублей 35 копеек. Вопрос о расторжении кредитного договора <...> от 17.06.2011 перед судом не ставился. По договору уступки прав (требований) <...> от <дата> АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Агентство оценки и экспертизы» право требования задолженности с [СКРЫТО] Н.Х. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.04.2018 по материалу № 13-263/2018 произведена замена стороны Мордовского регионального филиал АО «Россельхозбанк» на ООО «Агентство оценки и экспертизы». В этой связи, считают, что за период с 01.03.2016 по 22.03.2018 истец вправе требовать взыскания основных процентов в сумме 553 рубля, пени за просрочку процентов на внебалансе 55 693 рубля 52 копейки, пени за просроченные заемные средства 52 180 рублей 56 копеек, штраф за просроченные заемные средства 48 736 рублей 17 копеек.

По данным основаниям просят суд взыскать в пользу истца с [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2011 в размере 157 163 рубля 25 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 344 рубля.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» Царапкин А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 11.04.2019. Взыскать задолженность за период с 04.03.2016 по 22.03.2018, сложившуюся из основных процентов в сумме 523 рубля 78 копеек, пени за просрочку процентов на внебалансе 55 490 рублей 49 копеек, пени за просроченные заемные средства 51 923 рубля 85 копеек, штраф за просроченные заемные средства 48 526 рублей 14 копеек, а всего 156 464 рубля 26 копеек.

Ответчики [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены по месту жительства своевременно и надлежащим образом.

Из адресных справок от 20.03.2019 следует, что [СКРЫТО] Н.Х., <дата> г.р., уроженка <адрес> и [СКРЫТО] Н.А., <дата> г.р., уроженец с. Б.<адрес> зарегистрированы по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

Судебные повестки, направленные [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. по указанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Адресат по извещению не явился.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из смысла статьи 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. не явились за получением направленных в их адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства они надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

Однако [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиал АО «Россельхозбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в соответствии с кредитным договором <...> от 17.06.2011 ОАО «Россельхозбанк» предоставлен [СКРЫТО] Н.Х. кредит в размере 300 000 рублей под 18% годовых на срок до 10.06.2016 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.3 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку.

Кроме того, в качестве обеспечения кредитного договора 17.06.2011 был заключен договор поручительства <...> с [СКРЫТО] Н.А., в соответствии с условиями которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.03.2013 по делу № 2-373/2013 с [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2011 в сумме 223 555 рублей 35 копеек. Вопрос о расторжении кредитного договора <...> от 17.06.2011 перед судом не ставился. Из мотивировочной части решения суда видно, что задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2011 была рассчитана по состоянию на 15.02.2013 и состояла из ссудной задолженности в размере 218 554 рубля 79 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 18 554 рубля 79 копеек (в период с 12.11.2012 по 15.02.2013), срочной задолженности по основному долгу 200 000 рублей 00 копеек, пени по основному долгу 568 рублей 90 копеек (в период с 19.12.2012 по 15.02.2013), задолженности по процентам 3 601 рубль 36 копеек (в период с 11.02.2013 по 15.02.2013), пени по просроченным процентам 399 рублей 18 копеек (в период с 12.12.2012 по 15.02.2013), срочной задолженности по процентам 431 рубль 12 копеек (в период с 12.02.2013 по 15.02.2013).

По договору уступки прав (требований) <...> от 21.03.2018 АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Агентство оценки и экспертизы» право требования задолженности с [СКРЫТО] Н.Х. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.04.2018 по материалу № 13-263/2018 произведена замена стороны Мордовского регионального филиал АО «Россельхозбанк» на ООО «Агентство оценки и экспертизы», установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать его возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 - 3 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.03.2013 по делу № 2-373/2013, вступившим в законную силу 09.04.2013, с [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2011 в сумме 223 555 рублей 35 копеек по состоянию на 15.02.2013. Однако, с 04.03.2016 по 22.03.2018 проценты и пени с должника не взыскивались, поэтому исковые требования истца о взыскании этих сумм обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным. Уменьшения размера неустойки ответчиком не заявлено, а суд считает их соразмерным.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 11.04.2019) и взыскать с [СКРЫТО] Н.Х., [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Агентство оценки и экспертизы» задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2011 за период с 04.03.2016 по 22.03.2018, сложившуюся из основных процентов в сумме 523 рубля 78 копеек, пени за просрочку процентов на внебалансе 55 490 рублей 49 копеек, пени за просроченные заемные средства 51 923 рубля 85 копеек, штраф за просроченные заемные средства 48 526 рублей 14 копеек, а всего 156 464 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Агентство оценки и экспертизы» оплачено государственной пошлиной в сумме 4 344 рубля, что подтверждается платежным поручением №15 от 27.02.2019, и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом уменьшения истцом исковых требований до 156 464 рубля 26 копеек, размер государственной пошлины составит 4 329 рублей. Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 329 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» к [СКРЫТО] Назии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наилю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Назии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наиля [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2011 за период с 04.03.2016 по 22.03.2018, сложившуюся из основных процентов в сумме 523 рубля 78 копеек, пени за просрочку процентов на внебалансе 55 490 рублей 49 копеек, пени за просроченные заемные средства 51 923 рубля 85 копеек, штраф за просроченные заемные средства 48 526 рублей 14 копеек, а всего 156 464 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Назии [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Наиля [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин