Дело № 2-2830/2016 ~ М-2675/2016, первая инстанция

Дело № 2-2830/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Шебневой В.О.,

с участием ответчика [СКРЫТО] В.В.,

представителя ответчика Быковой М.В., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 12.11.2013г. между АКБ Мособлбанк ОАО (в настоящее время ПАО Мособлбанк) и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 25757 долларов США 60 центов на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых.

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 587 долларов США.

Согласно п.п.7.1. и 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства <...> от 12.11.2013г. в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КМ 27 (Тип ТС Легковой Универсал; идентификационный номер (VIN) <...>, цвет кузова черный, год изготовления 2013), залоговой стоимостью 28680 долларов США 99 центов.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору.

Принятые Банком меры положительного результата не дали.

По состоянию на 07.06.2016г. кредитная задолженность составила 23347 долларов США 36 центов, в том числе:

- задолженность по основному долга – 21244 долларов США 67 центов;

- задолженность по начисленным процентам 2102 доллара США 69 центов, с 31.12.2013г. по 07.06.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11,12,309,310,343,349,350,809,810, ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору <...> от 12.11.2013г. в размере 23347 долларов США 36 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КМ 27 (Тип ТС Легковой Универсал; идентификационный номер (VIN) <...>, цвет кузова черный, год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость 28680 долларов США 99 центов. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Глебанов Н.В., действующий на основании доверенности № 365-Д от 21.08.2015г., не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании иск в части задолженности признал, в тоже время, указывая на свое затруднительное материальное положение, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 г. между АКБ Мособлбанк ОАО (в настоящее время ПАО Мособлбанк) и ответчиком [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.В. были предоставлены денежные средства в размере 25 757 долларов США 60 центов сроком по 12.11.2018 г. под 13% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля. В счет обеспечения кредитного договора между сторонами также заключен договор залога <...> от 12.11.2013г., предметом залога является транспортное средство марки GREAT WALL СС 6460 КМ 27 (Тип ТС Легковой Универсал; идентификационный номер (VIN) <...>, цвет кузова черный, год изготовления 2013). Залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 28680 долларов США 99 центов (л.д.16-27).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по кредитному договору возникла задолженность.

16.04.2015г. Банк обратился к должнику с требованием о погашении просроченной задолженности, требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.28-31).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 07.06.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 23 347 долларов США 36 центов, из которой: задолженность по основному долгу 21 244 доллара США 67 центов, задолженность о начисленным процентам за период с 31.12.2013 г. по 07.06.2016 г. – 2102 доллара США 69 центов (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положений кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 23 347 долларов США 36 центов, из которой: задолженность по основному долгу 21 244 доллара США 67 центов, задолженность о начисленным процентам за период с 31.12.2013 г. по 07.06.2016 г. – 2102 доллара США 69 центов.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодержателем правил о последующем залоге (ст. 342), невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из договора залога транспортного средства <...> от 12.11.2013г. видно, что транспортным средством, приобретаемым на кредитные средства, являлся автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM 27 (тип ТС Легковой Универсал, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет кузова черный, год выпуска 2013г.) (л.д.23-27).

Судом установлено, что Банк перечислил по заявлению ответчика денежные средства в размере 839697 руб. 76 коп. на оплату автомобиля указанной марки (л.д.9-15). Использование указанных денежных средств на покупку автомобиля ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что кредитный договор и договор залога были оформлены в соответствии с требованиями закона и повлекли правовые последствия, выразившиеся в предоставлении заемщику кредита, который ответчику был выдан под залог приобретаемого транспортного средства.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство законно и подлежит удовлетворению.

Как следует из договора залога транспортного средства, стороны договорились, что цена предмета залога составляет 28680 долларов США 99 центов (л.д.23-27). Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной 28680 долларов США 99 центам.

Положениями ст. 317 ГК Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях; в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, выражены в долларах США, погашение кредита происходило в долларах США, взыскание задолженности производится также в указанной валюте, то в судебном решении должно содержаться указание на установление начальной продажной цены заложенного имущества также в долларах США, но по курсу рубля, установленного Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

Ссылки ответчика на то, что обязательства по кредитному договору не были исполнены в связи с затруднительным материальным положением, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга страдает сахарным диабетом, проживают на съемной квартире, не могут послужить основанием для отказа в иске. Сами по себе эти обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

Ответчик просит учесть задаток за автомобиль в сумме в размер 90000 руб. в счет погашения кредита.

Данные требования суд не может принять во внимание, т.к. доказательств указанным обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 653 руб. 64 коп. (23347, 36 долларов США х 63 руб. 85 коп. = 1490728 руб. 94 коп. – 1000000 руб. х 0,5% + 13200 руб. + 6000 руб. (требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением N 1342 от 19.07.2016г. (л.д.5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мособлбанк», удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] В.В. в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 12.11.2013г. в размере 23 347 (двадцать три тысячи триста сорок семь долларов США) 36 центов, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать со [СКРЫТО] В.В. в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21654 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее [СКРЫТО] В.В. заложенное по кредитному договору N 78796 от 12 ноября 2013 года имущество: автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM 27 (тип ТС Легковой Универсал, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет кузова черный, год выпуска 2013г.) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 28680 долларов США 99 центов, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Справка

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМ от 17.01.2016 решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.