Дело № 2-2813/2016 ~ М-2674/2016, первая инстанция

№ 2-2813/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Араповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И. к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, указав что он открыто, непрерывно владеет и пользуется с 2005 года земельным участком <...> расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>ю 600 кв.м. в 2010 году ему была выдана членская книжка. При обращении в администрацию го Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ем было отказано по причине не предоставления документов подтверждающих факт предоставления ему земельного участка. В связи с чем просит суд обязать администрацию го Саранск предоставить истцу земельный участок 3224 площадью 600 кв.м в собственность (бесплатно) для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Озерное».

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судебное заседание по делу было назначено на 11 часов 16.09.2016г. о чем участники процесса извещались своевременно и надлежащим образом. Однако ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 17 часов 29.09.2016 года. Участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу действующего процессуального законодательства (ст. 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В данном случае судом установлено, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, никаких заявлений от них в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало, о причинах своей неявки в суд они не сообщили.

Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] А.И. к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья- И.Н. Фомкина