Дело № 2-2219/2017 ~ М-2300/2017, первая инстанция

Дело № 2- 2219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истца Назимкиной Е.В.,

представителя ответчика-Администрации городского округа Саранска Ульянова В.Ю., действующего по доверенности №121-д от 27.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

[СКРЫТО] И.Е. обратились в суд с названным иском к ответчику. В исковом заявлении отражено, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 534 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <...>. Земельный участок принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 04.12.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 18. 03. 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>.На земельном участке, который принадлежит на праве собственности истице, располагается объект недвижимости - жилой дом общей площадью 89 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, условный <...>. Жилой дом принадлежит истице на праве общей долевой собственности (доля в праве - 40/100) на основании договора дарения от 19.07.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 21.08. 2000 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3.08. 2000 года сделана запись регистрации <...>. Жилой дом в части 120/200 доли в праве общедолевой собственности принадлежит Курятниковой А.В. Руководствуясь техническим паспортом на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, от 29.03.2017 г. строения за литером «А4» (12,4 кв. м.), «А5» (27,2 кв. м.), «а»(8,9 кв. м.) построены самовольно. Указанные пристройки были построены истицей собственных средств без соответствующего разрешения. Таким образом, постройки под литером «А4» и «А5», пристроенные истцом к жилому дому, соответствуют признаком самовольной постройки. 24.01.2011 года истица обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно построенных строений (лит. «А4», «А5», «а») на земельном участке по <адрес>. В ответ на указанное заявление в адрес истицы поступило письмо № Пр-568 от 04.02.2011 г., в соответствии с которым было отказано в сохранении самовольных построек литер «А4» и «А5» и было предложено обратиться в судебные органы, руководствуясь при этом ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, ответчик посчитал возможным сохранить существующее строение - лит. «а» на земельном участке с последующим снятием штампа в, техническом паспорте.04.07. 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возможности сохранения самовольно созданных строений на земельном участке по <адрес>, на что ответчиком был дан ответ № Пр-5829 от 13.07.2016 года, согласно которому в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений. В соответствии с выводами акта экспертного исследования № 97/01-17 от 29.05.2017 г., изготовленного на основании заявления истца, строительные конструкции исследуемых строений под лит. А4, А5, расположенных по адресу: РМ, <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобным строениям, и не предоставляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Строения под лит. А4, А5, расположенные по адресу: РМ, <адрес> соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7,16.

По данным основаниям просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120, 4 кв. жилой площадью 85.0 кв. м.;

признать за ней право собственности на самовольную постройку - «Пристрой литер А4», общей площадью 8, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на самовольную постройку - «Пристрой литер А5», общей площадью 22,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

признать за ней право собственности на 66/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120, 4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] И.Е, третье лицо Курятникова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Представитель истца Назимкина Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Ульянов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] И.Е. подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела истице [СКРЫТО] И.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 534 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <...>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] И.Е. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 618 от 04.12.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 18. 03. 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>.

На земельном участке, который принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] И.Е, располагается объект недвижимости - жилой дом общей площадью 89 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, условный <...>.

Жилой дом принадлежит [СКРЫТО] И.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве - 40/100) на основании договора дарения от 19.07.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 21.08. 2000 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 августа 2000 года сделана запись регистрации <...>. Жилой дом в части 120/200 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Курятниковой А.В.

Согласно технического паспорта на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, от 29.03.2017 г., строения за литером «А4» (12,4 кв. м.), «А5» (27,2 кв. м.), «а» (8,9 кв. м.) построены самовольно. Указанные пристройки были построены [СКРЫТО] И.Е. собственных средств без соответствующего разрешения.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Из акта экспертного исследования по обследованию технического состояния пристроек к жилому дому следует, что строительные конструкции исследуемых строений под лит. А4, А5, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствую требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

Строения под лит. А4, А5, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7,16.

Судом объективно установлено, что [СКРЫТО] И.Е. имеет в общей долевой собственности жилой дом <адрес>, самовольно произвели реконструкцию данного жилого помещения путем возведения пристроя А4 и А5 на собственные средства, на земельном участке, отведенном под данный жилой дом (общей площадью 534 кв.м) и находящимся в общей долевой собственности, произведенная реконструкция не нарушает права других собственников и третьих лиц, поэтому заявленное истцами требование о признании право собственности на жилое помещение в реконструированном виде, в соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит признанию за ними.

При этом суд учитывает, что указанные в законе основания, препятствующие такому признанию, отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120, 4 кв.м., жилой площадью 85.0 кв. м.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на самовольную постройку - «Пристрой литер А4», общей площадью 8, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на самовольную постройку - «Пристрой литер А5», общей площадью 22,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на 66/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120, 4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Артемьев

Решение составлено в окончательной форме 25.12.2017г.

Судья В.П. Артемьев