Дело № 2-1563/2020 ~ М-1618/2020, первая инстанция

Дело № 2-1563/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003294-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Т.Г.,

представитель истца [СКРЫТО] Д.С., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 1026058 от 04 августа 2020 г.,

ответчиков [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Е.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровых инженеров Черентаева С.С., Наумкина В.А., Измалкиной Л.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Завьялова С.Г., [СКРЫТО] М.М., Минеевой Т.В., Кудрявцевой Г.А., Кострюкова Н.В., Чубаровой О.А., Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО] о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах и характерных точках границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений, исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] Д.С. в интересах [СКРЫТО] Т.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Е.М. о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах и характерных точках границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений, исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Т.Г. и Завьялову С.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью <пл.> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о границах принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка присутствует реестровая ошибка, заключающая в частичном занятии границей уточняемого земельного участка земель, фактически находящихся в собственности правообладателей смежного земельного участка, и нахождении объекта капитального строительства – бани, принадлежащей правообладателю смежного земельного участка, с кадастровым номером <...>, частично на уточняемом земельном участке. Уточненные границы спорного земельного участка согласованы всеми смежными землепользователями, за исключением ответчиков, которые отказались от подписи в акте согласования границ земельного участка без предоставления обоснованных письменных возражений по поводу уточненной границы между земельными участками, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит с учетом уточнения признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <...>, общей площадью <пл.> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о площади вышеуказанного земельного участка, установив его площадь равной <пл.> кв.м; установить границы данного земельного участка на основании межевого плана от 23 июля 2020 г., выполненного кадастровым инженером Черентаевым С.С., в координатах характерных точек границ, а именно: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Т.Г. и её представитель [СКРЫТО] Д.С. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] Е.М. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что исковые требования признают в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровые инженеры Черентаев С.С., Измалкина Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер Наумкин В.А. не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о.директора Швабауэр Е.В., действующая на основании доверенности № 13/2019-06 от 25 октября 2019 г., просила рассмотреть дело без участия представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргус» не явился, в заявлении директор Баранов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Завьялов С.Г., Кудрявцева Г.А., [СКРЫТО] М.М., Минеева Т.В., Кострюков Н.В., Чубарова О.А., Белова Т.А. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости от 18 февраля 2020 г. (т.1 л.д.7-30):

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Завьялову С.Г. (1/3 доли), [СКРЫТО] Т.Г. (2/3 доли);

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] С.М. (1/6 доли), [СКРЫТО] М.М. (1/6 доли), [СКРЫТО] Е.М. (2/3 доли);

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Минеевой Т.В.;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кудрявцевой Г.А.;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кострюкову Н.В. (1/2 доли), Чубаровой О.А. (1/4 доли), Беловой Т.А. (1/4 доли).

Указанные данные подтверждаются также и сведениями, представленными филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия 24 августа 2020 г. № 7439/01-20, в виде выписок из ЕГРН об объектах недвижимости и кадастровых дел объектов недвижимости (т.1 л.д.128-247, т.2 л.д.1-172).

Как установлено судом из искового заявления, в процессе эксплуатации земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено несоответствие существующих границ земельного участка сведениям о местоположении границ спорного земельного участка, внесенным в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем кадастровым инженером Черентаевым С.С. подготовлен межевой план от 23 июля 2020 г., согласно которому выявлена реестровая ошибка, которая представляет собой частичное занятие границей уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> земель, фактически находящихся в собственности правообладателя смежного земельного участка, также объект капитального строительства – баня, фактически принадлежащая правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, оказалась частично на уточняемом земельном участке с кадастровым номером <...>, что сказалось на конфигурации земельного участка, а именно, координаты от 7 до т.1, от т.1 до т.1 до т.5, указанные в описании границ, не соответствуют фактическому местоположению данных точек на местности, в результате чего неверно была вычислена площадь земельного участка. При исправлении выявленной реестровой ошибки, площадь земельного участка увеличилась на величину, менее 10% от площади по сведениям ЕГРН, конфигурация земельного участка изменилась незначительно. В связи с чем кадастровый инженер предложил внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...> (т.1 л.д.31-51).

Из акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка усматривается, что собственниками смежных земельных участков (домовладений) с участком истца [СКРЫТО] Т.Г., кроме ответчиков [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] Е.М., согласовано местоположение границ данного земельного участка, о чем свидетельствуют их подписи и запись «согласовано в индивидуальном порядке». При этом ответчики письменных возражений о местоположении границы земельного участка не представили (т.1 л.д.44).

В судебном заседании также установлено, что споров по фактическому пользованию вышеуказанным земельным участком не имеется.

На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчикам [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] Е.М. разъяснены и понятны, о чем ими представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Поскольку иск добровольно признан ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> соответствуют площади и фактическому местоположению, закрепленному на местности межевыми знаками, их местоположение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы смежных землепользователей, поэтому суд считает необходимым исковые требования [СКРЫТО] Т.Г. удовлетворить.

Учитывая также признание ответчиками иска, уплаченная истцом согласно чеку-ордеру № 64 от 07 августа 2020 г. государственная пошлина в размере 900 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 630 руб. (70 % от 900 руб.), при этом согласно заявлению представителя истца от взыскания с ответчиков возврата государственной пошлины в размере 270 руб. (30% от 900 руб.) отказывается.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО] о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах и характерных точках границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений, исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, установив площадь земельного участка - <пл.> кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 23 июля 2020 г., выполненного кадастровым инженером Черентаевым С.С., в координатах характерных точек границ, а именно: <данные изъяты>.

Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из бюджета городского округа Саранск уплаченную по чеку-ордеру № 664 от 07 августа 2020 г. государственную пошлину в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова