Дело № 2-1041/2013 ~ М-946/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 24.04.2013
Дата решения 21.05.2013
Категория дела Связанные с приватизацией жилой площади
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7fdc5567-0993-3dc5-b724-07a89b34a532
Стороны по делу
Истец
******** ******** **********
Ответчик
************* ********** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1041/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием истицы [СКРЫТО] С.В., представителя ответчика Исайкина Д.М., представителя третьего лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – Ваниной Л.В., представителя третьего лица – КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» – Волковой Н.В., третьего лица [СКРЫТО] В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 25.01.2013 г. между ней и КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» был заключен договор передачи ей в собственность квартиры по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>-<...>. Она проживает в указанной квартире и пользуется ею, однако получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру она не имеет возможности, поскольку право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано не было. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по вышеназванному адресу в порядке приватизации.

Истица [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – Исайкин Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.В., по его мнению, не имеется.

Представитель третьего лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – Ванина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования [СКРЫТО] С.В. она считает обоснованными и возражений против их удовлетворения не имеет. Квартира по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>-<...>, ранее находилась в собственности ОАО «Мордовэнерго», однако в 2000 г. была передана в муниципальную собственность городского округа Саранск.

Представитель третьего лица – КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» – Волкова Н.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования [СКРЫТО] С.В. она считает обоснованными, поскольку договор передачи в собственность истицы квартиры по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>-<...>, был заключен в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо [СКРЫТО] В.В. суду пояснил, что исковые требования своей жены [СКРЫТО] С.В. он считает обоснованными и просит суд их удовлетворить. Он сам, а также их дети [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Я.В. от участия в приватизации квартиры по адресу: «…», отказались.

Третьи лица [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Я.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с договором передачи от 25.01.2013 г., заключенным между КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и [СКРЫТО] С.В., в собственность последней передана квартира по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>-<...>.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 27.03.2013 г., в государственной регистрации права собственности истицы на вышеназванную квартиру отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности городского округа Саранск на данную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время, как следует из материалов дела, истица проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе с членами ее семьи.

В соответствии с техническим паспортом квартиры №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, общая площадь квартиры по внутреннему обмеру составляет 63,9 кв.м., жилая площадь по внутреннему обмеру – 44,8 кв.м.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа Саранск, квартира по вышеназванному адресу с 24.08.2000 г. находится в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае судом объективно установлено, что спорная квартира фактически приобретена истицей на основании предусмотренной законом сделки, которая не расторгнута, в установленном законом порядке недействительной не признана и фактически исполнена сторонами сделки.

Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру из-за того, что право муниципальной собственности городского округа Саранск на данную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] С.В. право собственности на квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска общей площадью по внутреннему обмеру 63,9 кв.м. жилой площадью по внутреннему обмеру 44,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 24.04.2013:
Дело № 2-1062/2013 ~ М-950/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-105/2013 ~ М-944/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1063/2013 ~ М-952/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1060/2013 ~ М-945/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-34/2013, апелляция
  • Решение: Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1043/2013 ~ М-949/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1058/2013 ~ М-948/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2013
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1107/2013 ~ М-947/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1049/2013 ~ М-951/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2013
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-38/2013, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епитифоров Василий Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-40/2013, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епитифоров Василий Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-41/2013, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епитифоров Василий Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-36/2013, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епитифоров Василий Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-37/2013, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епитифоров Василий Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-39/2013, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епитифоров Василий Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-124/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Закиров Евгений Рифович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-48/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2013
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пыков Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-162/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-51/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2013
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Закиров Евгений Рифович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-171/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2013
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ