Дело № 12-36/2013, апелляция

Дело № 12-36/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2013 года г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 11.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н.Н., <...>, ранее привлекаемой к административной ответственности за однородные правонарушения, 11 апреля 2013 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей, 11 апреля 2013 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей, 11 апреля 2013 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей, 11 апреля 2013 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей, 11 апреля 2013 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 11.04.2013 года [СКРЫТО] Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, [СКРЫТО] Н.Н считает его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене. Так она указывает, что назначая ей административное наказание, мировой судья должным образом не учла того, что обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, не установлено, что она является пенсионером и инвалидом 3 группы, что к моменту рассмотрения дела в суде она полностью уплатила административный штраф, что её действия не повлекли причинение какого-либо вреда и тяжких последствий, и что с учетом характера совершенного административного правонарушения во взаимосвязи со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно было ограничиться устным замечанием. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Н. свою жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.Н., суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Н.Н. без удовлетворения.

Свой вывод судья основывает следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 024615 от 29.03.2013 года [СКРЫТО] Н.Н. постановлением от 11.01.2013 года была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей, которое вступило в законную силу 22.01.2013 года. Однако штраф ею до 22.02.2013 года уплачен не был и был уплачен только 27.03.2013 года.

[СКРЫТО] Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП Российской Федерации и 51 Конституции Российской Федерации , и она была уведомлена о сроке уплаты административного штрафа.

Мировой судья верно сделал вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, поскольку [СКРЫТО] Н.Н. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.Н. о незаконности постановления мирового судьи проверены и признаны не обоснованными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Наказание [СКРЫТО] Н.Н. по делу об административном правонарушении наложено с учетом её личности и характера совершенного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 11.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.Н. следует оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Н.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 11.04.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] Н.Н. оставить без изменения, а её жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья В.С. Епитифоров