Дело № 10-11/2016, апелляция

Дело №10-11/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2016 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

защитника Власовой Е.В., представившего удостоверение №36 и ордер №45 от 17.08.2016 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Неяскина С.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2016 г., которым

АЗИСОВ Р.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, гражданин Российской Федерации, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, к 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2016 г. [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, ему назначено наказание: по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации – 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации – 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выходить из дома по месту жительства по <адрес> Республики Мордовия в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением обязанностей по трудовому договору, не изменять места постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На [СКРЫТО] Р.Р. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в сроки, установленные указанным специализированным государственным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.01.2016 г. в отношении [СКРЫТО] Р.Р. постановлено исполнять самостоятельно.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Неяскин С.С. указывает, что при постановлении приговора мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона и неправильное применение уголовного закона. В нарушение требований статьи 307 УПК Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата преступления, в совершении которого [СКРЫТО] Р.Р. был признан виновным (08.08.2015 г.). Помимо этого мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал наличие такого отягчающего наказание [СКРЫТО] Р.Р. обстоятельства, как совершение им преступления в состоянии опьянения. Просит обжалуемый приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора правильную дату совершения преступления – 19.04.2016 г., а также исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание [СКРЫТО] Р.Р. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель Неяскин С.С. свое апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом и в установленный частью 2 статьи 389.11 УПК Российской Федерации срок был извещен о месте и времени его проведения, ходатайства о своем участии в судебном заседании не заявил, в соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник осужденного Власова Е.В. в судебном заседании пояснила, что каких-либо возражений против апелляционного представления государственного обвинителя она не имеет, вопрос о его разрешении оставляют на усмотрение суда.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, своевременно и надлежащим образом была извещен о месте и времени его проведения, в соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК Российской Федерации ее неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах доводов апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи – изменению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. мировым судьей постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мирового судьи, суд первой инстанции установил, что 19.04.2016 г. при указанных в приговоре обстоятельствах [СКРЫТО] Р.Р. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК Российской Федерации, в отношении своей сожительницы К., в также совершил в отношении последней угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно статье 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В данном случае, как следует из обжалуемого приговора мирового судьи, в нем при описании преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, в совершении которого [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным, допущена описка, временем совершения указанного преступления указано «примерно в 00 часов 40 минут 08.08.2015 г.», вместе правильного «примерно в 00 часов 40 минут 19.04.2016 г.».

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 116 УК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, в частности, что уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наступает лишь за совершение указанных действий в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При этом в соответствии с примечанием к статье 116 УК Российской Федерации под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

В данном случае, как установлено обжалуемым приговором мирового судьи, соответствующие преступные действия [СКРЫТО] Р.Р. были совершены в отношении своей сожительницы К., из показаний как осужденного, так и потерпевшей, имеющихся в материалах дела, усматривается, что они проживали совместно в гражданском браке по адресу: <адрес>, с июня 2015 г., вели общее хозяйство.

Таким образом, вышеназванное преступление в отношении К. осужденным совершено в отношении лица, относящегося в соответствии с примечанием к статье 116 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 г.) к категории близких лиц, следовательно, преступность указанного деяния, совершенного [СКРЫТО] Р.Р., Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г. не устранена, его действия в соответствии с частью 1 статьи 9 УК Российской Федерации следует квалифицировать по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор мирового судьи, постановив считать, что данным приговором [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении 19.04.2016 г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.01.2016 г. [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК Российской Федерации, а именно в том, что он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Вместе с тем вышеназванным Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г. статья 157 УК Российской Федерации изложена в новой редакции, устанавливающей уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, лишь в тех случаях, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, преступность деяния, за которое [СКРЫТО] Р.Р. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.01.2016 г., в настоящее время устранена.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с изложенным из обжалуемого приговора в отношении [СКРЫТО] Р.Р. подлежит исключению указания о его судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.01.2016 г., учете данной судимости при назначении наказания, а также указание о самостоятельном исполнении названного приговора мирового судьи.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мирового судьи усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Р.Р., судом первой инстанции признано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

В данном случае, признавая наличие вышеназванного отягчающего наказание осужденному обстоятельства, мировой судья в обжалуемом приговоре в нарушение требований уголовного закона свой вывод ничем не мотивировал и не обосновал.

При таких обстоятельствах указание на наличие у [СКРЫТО] Р.Р. указанного отягчающего наказания обстоятельства подлежит исключению из приговора, изменение приговора в данной части влечет за собой снижение назначенного [СКРЫТО] Р.Р. наказания за каждое из совершенных им преступлений, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Неяскина С.С. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2016 г. в отношении [СКРЫТО] Р.Р. изменить.

Считать, что указанным приговором [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении 19.04.2016 г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

Исключить из приговора указания о судимости [СКРЫТО] Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.01.2016 г., учете данной судимости при назначении наказания, а также указание о самостоятельном исполнении названного приговора мирового судьи.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание [СКРЫТО] Р.Р. обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное [СКРЫТО] Р.Р. наказание по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) снизить до 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, назначенное [СКРЫТО] Р.Р. наказание по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации снизить до 7 (семи) месяцев ограничения свободы, назначенное [СКРЫТО] Р.Р. в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации наказание по совокупности преступлений снизить до 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2016 г. в отношении [СКРЫТО] Р.Р. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья: