Дело № 1-74/2018, первая инстанция

Дело №1-74/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Саранска Костина О.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер №000357 от 22.03.2018 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.01.2018 г. примерно в 21 ч. [СКРЫТО] Д.А., являясь потребителем наркотических средств и находясь у себя дома по адресу <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта. Реализуя возникший у него преступный умысел, [СКРЫТО] Д.А. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на страницу пользователя под псевдонимом <данные изъяты> и договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, за 2300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] Д.А. в тот же день примерно в 21 ч. 10 мин. через терминал оплаты в здании магазина «Эверест» по адресу: г.Саранск, ул.Гагарина, д.89А, произвел оплату вышеуказанного наркотического средства, после чего неустановленное следствием лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило [СКРЫТО] Д.А. место нахождения наркотического средства.

11.01.2018 г. примерно в 23 ч. [СКРЫТО] Д.А. прибыл к указанному ему участку местности возле <адрес>, где под кустарником, растущим напротив дома по вышеуказанному адресу, обнаружил и незаконно приобрел фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма. Фольгированный сверток с вышеуказанным наркотическим средством [СКРЫТО] Д.А. положил в правый боковой карман своей куртки и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего употребления.

В тот же день примерно в 23 ч. 10 мин. возле <адрес> [СКРЫТО] Д.А. был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 23 ч. 20 мин. до 23 ч. 45 мин. 11.01.2018 г. при производстве личного досмотра [СКРЫТО] Д.А. обнаружили и изъяли у него сверток с вышеназванным наркотическим средством.

В соответствии со справкой об исследовании №3016 от 12.01.2018 г. и заключением эксперта №3041 от 22.01.2018 г. вещество, изъятое при производстве личного досмотра [СКРЫТО] Д.А. 11.01.2018 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, его масса составляет 1,26 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 до 200 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Д.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Костин О.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении [СКРЫТО] Д.А. обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое [СКРЫТО] Д.А., относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Д.А. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства и месту регистрации характеризуется в целом положительно (л.д.122, 123), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы [СКРЫТО] Д.А. наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А., суд не усматривает.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.А. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в его совершении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] Д.А. активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Д.А. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного [СКРЫТО] Д.А. преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение [СКРЫТО] Д.А. наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Lenovо VIBE» – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать [СКРЫТО] Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением [СКРЫТО] Д.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Lenovо VIBE» – возвратить [СКРЫТО] Д.А.,

полимерный пакет с застежкой «гриппер» с мелкокристаллическим веществом белого цвета внутри, фольгированный сверток – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: