Дело № 1-71/2018, первая инстанция

Дело № 1 – 71/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого [СКРЫТО] С.Н., его защитника - адвоката Куркиной Н.В., представившей удостоверение № 621 от 19.01.2016 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 70 от 26.03.2018 г., потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – профессиональное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.Н. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунка 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

13.11.2017 г. [СКРЫТО] С.Н. находился вместе со своим отцом К. в трехкомнатной квартире последнего по адресу: <адрес>, где они в вечернее время совместно распивали спиртное. После этого, находившийся в состоянии алкогольного опьянения [СКРЫТО] С.Н. ушел в свою комнату, расположенную справа по коридору, где лег на кровать, закурил сигарету и заснул с зажженной сигаретой. От его зажженной сигареты в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 14.11.2017 г. в комнате указанной квартиры произошло возгорание постельных принадлежностей, с которых огонь перекинулся на предметы внутренней обстановки. Во время возгорания [СКРЫТО] С.Н. проснулся и не предпринимая каких-либо действенных и эффективных мер к спасению К., который находился в соседней комнате, покинул квартиру. Возгорание предметов окружающей обстановки сопровождалось выделением опасных для жизни продуктов горения. В результате возгорания К., который в силу своего престарелого возраста, а также состояния алкогольного опьянения и сна, не смог самостоятельно выбраться из квартиры и позвать на помощь, скончался на месте происшествия от острого отравления организма угарным газом.

Совершая свои преступные действия, а именно находясь в постели с зажженной сигаретой в состоянии алкогольного опьянения, [СКРЫТО] С.Н. осознавал, что имеет при себе источник отрытого огня, который может привести к возгоранию постельных принадлежностей. [СКРЫТО] С.Н. был способен и имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, а именно то, что во время курения в постели может произойти возгорание предметов окружающей обстановки, в результате чего находящийся с ним в одной квартире в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии сна К. может получить повреждения, которые повлекут смерть, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, относясь к своим действиям легкомысленно.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Куркина Н.В. заявленное подсудимым [СКРЫТО] С.Н. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б., потерпевшая Я., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] С.Н. по части первой статьи 109 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] С.Н. полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 109 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] С.Н. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств того, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности подсудимого, выраженной в описанных действиях, которые послужили условием для наступивших последствий.

Вместе с тем, потерпевшая Я. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что последний полностью загладил причиненный ей вред, выплатив денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Потерпевшая Я. в судебном заседании поддержала поданное заявление, при этом пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, так как последний полностью возместил ей моральный вред и материальный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 100 000 рублей, оплатив похороны погибшего, принес ей извинения, что для нее является достаточным основанием для примирения с подсудимым. Заявление о примирении она написала в добровольном порядке.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.В., его защитник пояснили суду, что не возражают против прекращения дела, последствия прекращения дела за примирением сторон ясны, о чем подсудимый представил в суд соответствующее письменное заявление, пояснив, что написал его добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которое является нереабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступлением затронуты и государственные интересы, для расследования дела затрачены государственные средства, а прекращение производства по делу за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Вынесение приговора по делу предупредит совершение преступлений подсудимым в будущем, будет способствовать достижению социальной справедливости.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 109 УК Российской Федерации, которое совершено подсудимым, относится в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым по неосторожности.

Из материалов дела также усматривается, что [СКРЫТО] С.Н. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил потерпевшей причиненный вред, принес извинения за свои действия, что является достаточным основанием для примирения с ним потерпевшей, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого [СКРЫТО] С.Н. уголовного дела по обвинению его по части первой статьи 109 УК Российской Федерации, поскольку он примирился с потерпевшей, полностью возместив и загладив причиненный вред, ранее не судим, положительно характеризуется и совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК Российской Федерации, 25,( 239, 254) УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <дата> года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 УК Российской Федерации, по основаниям, изложенным в статье 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому [СКРЫТО] С.Н., его защитнику – адвокату Куркиной Н.В., потерпевшей Я., а также прокурору Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Вещественные доказательства по делу: 6 пачек сигарет «LM» (4 запечатанных и 2 открытых), 2 окурка сигарет, зажигалку, трусы, носки, сорочку, кальсоны, рубашку К. – уничтожить, в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и о назначении защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков