Дело № 1-66/2018, первая инстанция

Дело № 1- 66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого [СКРЫТО] Д.В., защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 000430, при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.01.2018 года, примерно в 21 час 10 минут, у [СКРЫТО] Д.В., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, [СКРЫТО] Д.В., в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес>, воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Honor» модель «BLN-L21» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон. 11.01.2018 года, примерно в 21 час 45 минут, с помощью электронного терминала оплаты, расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Д.В. произвел оплату вышеуказанного наркотического средства, после чего неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило [СКРЫТО] Д.В. место нахождение наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, [СКРЫТО] Д.В., прибыл по сообщенным ему данным на <адрес>, где на металлическом люке, перед ограждением <адрес>, примерно в 22 часа 15 минут 11.01.2018 года, обнаружил и незаконно приобрел фольгированный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 1,41 грамма, подняв его. Продолжая свою преступную деятельность, [СКРЫТО] Д.В. фольгу выкинул, а полимерный пакетик с застегивающейся горловиной, внутри которого находилось незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 1,41 грамма, положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В тот же день примерно в 22 часа 20 минут возле <адрес> [СКРЫТО] Д.В. был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, которые в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут 11.01.2018 года при производстве личного досмотра [СКРЫТО] Д.В. в правым наружном кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли у него полимерный пакетик с вышеназванным наркотическим средством.

В соответствии со справкой об исследовании №3015 от 12.01.2018 г. и заключением эксперта № 3042от 22.01.2018 г. вещество, изъятое 11.01.2018 года в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.В., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, его масса составляет 1,41 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относится к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон составляет от 1 грамма до 200 грамм.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования [СКРЫТО] Д.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия [СКРЫТО] Д.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать [СКРЫТО] Д.В. виновным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать получение их любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так же имеет место быть, поскольку действия подсудимого [СКРЫТО] Д.В. связаны с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Размер наркотического средства, приобретенного и хранимого без цели сбыта подсудимым [СКРЫТО] Д.В., является крупным, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

[СКРЫТО] Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, с места жительства, места прохождения военной службы, и предыдущего места учебы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован по факту употребления наркотического средства содержащего марихуану от 12.01.18 г., не судим. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы [СКРЫТО] Д.В. наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Д.В. преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание [СКРЫТО] Д.В. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание [СКРЫТО] Д.В. в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступле­ния, поведением [СКРЫТО] Д.В. во время и после совершения преступления, и других об­стоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В целях недопущения совершения [СКРЫТО] Д.В. повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.В. обстоятельств, его материальное положение и поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor» модель «BLN-L21» с двумя SIM-картами внутри – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности, полимерный пакетик с застежкой «гриппер» с мелкокристаллическим веществом белого цвета внутри, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по го Саранск – в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать [СКРЫТО] Д.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного [СКРЫТО] Д.В. возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] Д.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» модель «BLN-L21» с двумя SIM-картами внутри - возвратить по принадлежности [СКРЫТО] Д.В.; полимерный пакетик с застежкой «гриппер» с мелкокристаллическим веществом белого цвета внутри, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков