Дело № 1-61/2015, первая инстанция

Дело №1-61/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Бухтинова Э.А., подсудимого [СКРЫТО] В.Н., его защитника Песковой Л.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Царьковой О.В., а также потерпевшем Казакове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] В.Н., родившегося <...> в <...> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, <...> образованием, <...>, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, <...>, не состоящего на учете в службе занятости населения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2014 года, примерно в 16 часов 20 минут [СКРЫТО] В.Н. проходя возле <...> увидел, что на краю проезжей части, напротив указанного дома находится мотоцикл марки «<...> белого цвета, без государственного регистрационного знака, номер двигателя и рамы <...>, рядом с которым никого не было, принадлежащий ранее не знакомому Казакову А.С., стоимостью <...> рублей. В этот момент у [СКРЫТО] В.Н. возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мотоцикла, чтобы впоследствии им воспользоваться по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, [СКРЫТО] В.Н. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, примерно в 16 часов 25 минут 08.09.2014 подошел к указанному мотоциклу, физическим усилием рук снял мотоцикл с центральной подножки и тайно похитил его. После чего [СКРЫТО] В.Н. с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, причинив Казакову А.С. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Впоследствии похищенный [СКРЫТО] В.Н. мотоцикл марки «<...>» был изъят неподалеку от дома №11 по ул.Серафимовича г.Саранска.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] В.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Пескова Л.А. заявленное ходатайство подсудимого [СКРЫТО] В.Н. поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Бухтинов Э.А. и потерпевший Казаков А.С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] В.Н. в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] В.Н. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Бухтинов Э.А. и потерпевший Казаков А.С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] В.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина [СКРЫТО] В.Н. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый [СКРЫТО] В.Н., совершая кражу мотоцикла, убедился в том, что его действия носят тайный характер, а завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

При этом в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. Ущерб значительным признает сам потерпевший Казаков А.С., при этом судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая превышает <...> рублей, материальное положение потерпевшего, который хотя и не имеет жены и ребенка, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, также учитывается и значимость для потерпевшего похищенного имущества.

Совершая данное преступление, подсудимый [СКРЫТО] В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

Вменяемость подсудимого [СКРЫТО] В.Н. сомнений не вызывает. Он в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.132), в ходе судебного заседания он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В соответствии со статьей 6, частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.Н.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого [СКРЫТО] В.Н. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Наказание [СКРЫТО] В.Н. назначается с учетом положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, при этом суд учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления.

Учитывая то, что [СКРЫТО] В.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, давал в ходе предварительного следствия показания, соответствующие всем обстоятельствам дела, характеризуется он в целом положительно, с учетом состояния здоровья подсудимого и его родственников, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого уголовного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации и приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] В.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

В данном случае назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни семьи [СКРЫТО] В.Н.

Гражданский иск к подсудимому в рамках рассмотрения данного уголовного дела не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «<...>», номер двигателя <...>, хранящийся на территории автостоянки ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск (л.д. 86), на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – выдать потерпевшему Казакову А.С.

Вещественные доказательства по делу: воздушный фильтр от мотоцикла и фрагмент плафона поворотника, хранящиеся при уголовном деле (л.д.58), в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную [СКРЫТО] В.Н. меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать [СКРЫТО] В.Н.:

- в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию, не реже двух раза в месяц;

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Контроль за исполнением приговора в отношении [СКРЫТО] В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «<...>», номер двигателя <...> – выдать потерпевшему Казакову А.С.

Вещественные доказательства по делу: воздушный фильтр от мотоцикла и фрагмент плафона поворотника – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.Н.Матяев