Дело № 5-625/2015, первая инстанция

Материал №5-625/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

г.Саранск 16 ноября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия [СКРЫТО] Дмитрий Анатольевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] Е.Н.,

установил:

14 ноября 2015г. полицейский ОБППСП УМВД России по го Саранск гр. 3 составил в отношении [СКРЫТО] Е.Н. протокол №352036 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол вместе с материалами 16 ноября 2015 года направлен в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При подготовке к рассмотрению установлено, что представленный административный материал имеет недостатки не позволяющие рассмотреть дело и подлежит возвращению врИО заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск гр. 4 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания совершения административного правонарушения возлагается на должностное лицо, возбудившее административное производство.

Так, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что [СКРЫТО] Е.Н. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена частью второй статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции части первой статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, согласно диспозиции части второй той же статьи влекут к привлечению к ответственности те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Однако из представленных материалов не следует, что [СКРЫТО] Е.Н. вменено нарушение общественного порядка, в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом были нарушены именно общественный порядок и спокойствие граждан, являлись ли действия [СКРЫТО] Е.Н. выражающими именно явное неуважение к обществу, в чем именно выражались его действия, т.е. усматривается ли прямой умысел в действиях [СКРЫТО] Е.Н. на совершение мелкого хулиганства, а также в чем выразилось неповиновение [СКРЫТО] Е.Н. законному требованию представителя власти, в чем заключались такие требования сотрудника полиции.

Кроме того, из сопроводительного письма ВрИО заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск гр. 4, протокола об административном задержании от 14 ноября 2015 года следует, что [СКРЫТО] Е.Н. вменяется административное правонарушение предусмотренное частью первой статьи 20.1 КоАП РФ, а не частью второй статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.Н.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении [СКРЫТО] Е.Н. - ВрИО заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск гр. 4 для устранения допущенного недостатка.

Судья –

Д.А. [СКРЫТО]