Дело № 5-516/2016, первая инстанция

Дело № 5-516/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 27 июня 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 июня 2016 года в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступил административный материал в отношении [СКРЫТО] А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При изучении представленных к рассмотрению материалов дела установлено, что имеются существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Так в соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела установлено, что в объяснении свидетель гр. 3 от 26.06.2016 года указывает на обстоятельства совершения правонарушения, но объяснения не содержат сведения о лице, его совершившем.

Кроме того, из представленного в суд материала невозможно установить время совершения административного правонарушения, поскольку время, указанное свидетелем в объяснении не согласуется со временем совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении №388684, рапорте полицейского 2 взода 2 роты ОБППСП УМВД РФ по го Саранск и в протоколе об административном задержании №3091.

Отсутствие этих сведений в материалах дела не позволяет установить время совершения правонарушения.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае указанные выше недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению, для устранения недостатков.

На основании изложенного руководствуясь статьёй 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить полицейскому 2 взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск гр. 4

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья