Дело № 5-43/2016, первая инстанция

Материал №5-43/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 02 марта 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Савинов Дмитрий Анатольевич, при секретаре Русяевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации [СКРЫТО] Е.Н. <данные изъяты>,

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 23.09.2015 в отношении [СКРЫТО] Е.Н. был составлен протокол об административном правона­рушении 13 АП № 108613 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала сле­дует, что 23.09.2015 в 07 часов 05 минут на ул.Васенко, д.8 г.Саранска [СКРЫТО] Е.Н., управляя автомобилем Фиат Албеа №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автобусу Лиаз 525626 № под управлением гр. 1., тем самым создал помеху в движении, в результате чего в салоне автобуса произошло падение кондуктора гр. 2, которая получила телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта №1094(М) от 28.10.2015, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 23.09.2015 около 07 часов 30 минут он, управляя автомобилем Фиат Албеа №, двигался по ул.Васенко со стороны пр.Ленина. В районе д.8 по ул.Васенко ему нужно было повернуть налево. Во встречном направлении двигался автобус ПАЗ, водитель которого остановился и жестом руки показал ему, что он может проехать. Он включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево. В это время по проезжей части двигался автобус Лиаз, которому он не создавал помех, в связи с чем не было необходимости в применении экстренного торможения. Он спокойно завершил маневр и поехал дальше. А через месяц его вызвали в ГИБДД, где известили, что он является участником ДТП, что для него явилось неожиданностью. Он предложил потерпевшей небольшую сумму в счет затрат на лечение, однако виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не считает. Имеющееся в деле объяснение от 19.10.2015 в части того, что во избежание столкновения с автобусом Лиаз он ускорился, он не поддерживает, дал данное объяснение, поскольку находился в стрессовом состоянии. Полагает, что причинно-следственной связи между его действиями и причинением потерпевшей телесных повреждений не установлено. Полагает, что при решении вопроса о виновности необходимо проверить, соответствовали ли действия кондуктора требованиям техники безопасности, установить скорость движения автобуса Лиаз.

Защитник [СКРЫТО] Е.Н. – Назаров В.Н. полагает, что вина [СКРЫТО] Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не установлена, в происшедшем виноват водитель автобуса Лиаз гр. 1, а также имеется грубая неосторожность в действиях потерпевшей гр. 2

Факт совершения [СКРЫТО] Е.Н. административного правонарушения подтвер­ждается:

имеющимся в материалах дела объяснением [СКРЫТО] Е.Н. от 19.10.2015, согласно которому 23.09.2015 около 07 часов 00 минут, управляя автомобилем Фиат Албеа №, в районе д.8 по ул.Васенко он включил левый указатель поворота и начал поворачивать во двор. Во время поворота он не заметил еще один автобус - Лиаз, двигавшийся во встречном направлении в крайнем правом ряду. Во избежание столкновения с автобусом Лиаз, он ускорил движение и продолжил ехать в нужном ему направлении;

показаниями потерпевшей гр. 2., которая суду пояснила, что 23.09.2015 около 07 часов 05 минут она работала кондуктором в автобусе Лиаз маршрута №8 под управлением гр. 1. В районе д.8 по ул.Васенко г.Саранска она осуществила билетирование пассажира, после чего пошла на свое место, расположенное на задней площадке автобуса. Когда дошла до средней площадки, произошло сильное торможение автобуса, в результате чего она упала на пол и ударилась головой;

показаниями свидетеля гр. 1., который суду пояснил, что 23.09.2015 около 07 часов 05 минут он, управляя автобусом Лиаз 525626 №, ехал по маршруту №8. Проезжая мимо д.8 по ул.Васенко г.Саранска, он двигался в правом крайнем ряду. В левом ряду двигался автобус ПАЗ, регистрационного знака которого он не запомнил. Со стороны пр.Ленина в сторону ул.Пролетарская двигалась иномарка красного цвета №, водитель которой резко начал поворот налево перед автобусом ПАЗ и перед его автобусом. Он применил экстренное торможение, в результате чего удалось избежать столкновения, однако находившаяся в салоне его автобуса кондуктор гр. 2., которая в этот момент передвигалась по салону, не удержалась и упала на пол, при этом ударилась головой;

показаниями свидетеля гр. 3., которая суду пояснила, что 23.09.2015 около 07 часов 00 минут она ехала в автобусе Лиаз маршрута №8. Когда они двигались в районе д.8 по ул.Васенко,, она сидела на переднем сиденье по диагонали от водителя и смотрела в свой телефон. Она отвлеклась от телефона, поскольку водитель начал применять экстренное торможение, и в этот момент она увидела, что в непосредственной близости перед автобусом «проскочила» автомашина красного или бордового цвета и уехала. В результате применения экстренного торможения в салоне автобуса упала кондуктор, которой пассажиры стали оказывать помощь. Она, имея водительский стаж 1,5 года, может сказать, что если бы водитель автобуса Лиаз не применил экстренное торможение, то избежать столкновения с вышеуказанной автомашиной не удалось бы. Кроме того, в момент торможения все пассажиры автобуса сидели по местам, поэтому никто из них не пострадал. Манера вождения водителя указанного автобуса Лиаз была спокойной, он никуда не торопился, не нервничал. После указанных событий водитель автобуса попросил кого-нибудь из пассажиров быть свидетелями происшедшего, и поскольку она в момент торможения сидела недалеко от водителя, то оставила номер своего телефона;

показаниями свидетеля гр. 4., который суду пояснил, что в двадцатых числах сентября 2015г. около 07-08 часов он шел на работу и увидел, как на ул.Васенко автобус, который двигался в сторону АО «Электровыпрямитель», резко затормозил перед автомашиной, которая выехала перед данным автобусом. Если бы водитель автобуса не применил экстренное торможение, то столкновения избежать не удалось бы. После случившегося он подошел к автобусу и увидел, что кондуктор данного автобуса получила телесные повреждения. У него, как очевидца происшествия, записали номер телефона;

рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 23.09.2015;

схемой происшествия от 23.09.2015;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №004112 от 23.09.2015;

заключением эксперта №1094 (М) от 28.10.2015, согласно которому у гр. 2 обнаружены телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью;

заключением эксперта №2757/5-4 от 21.12.2015, согласно которому водитель автомобиля Фиат Альбеа № [СКРЫТО] Е.Н. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, однако, поскольку контакта (столкновения) автомобиля Фиат Альбеа № и автобуса Лиаз 525626 № не было, вопрос о несоответствии действий водителя [СКРЫТО] Е.Н. требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ составляет прерогативу суда (следствия) и его решение предполагает психологический анализ поведения (поступка) обоих водителей, причин и мотивов их поведения. Вопросы о причинно-следственной связи и о нарушении правил личной безопасности требуют юридической оценки всех доказательств по делу, что выходит за пределы компетенции судебной автотехнической экспертизы, данные вопросы должны решаться органами следствия (судом) на основе анализа и оценки всех собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе и настоящего заключения.

Таким образом, факт совершения [СКРЫТО] Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываются характер совершённого [СКРЫТО] Е.Н. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

[СКРЫТО] Е.Н. ранее к административной ответственности не привлекался. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что работа [СКРЫТО] Е.Н. связана с управлением транспортным средством и является его единственным источником дохода, суд считает возможным применить к [СКРЫТО] Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства вне максимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать [СКРЫТО] Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), ИНН 1326136577, КПП 132601001, счет 40101810900000010002 в отделении НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ОКТМО 89701000, УИН 18810413161010001446.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья