Дело № 2а-228/2017 ~ М-155/2017, первая инстанция

Дело № 2а-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 февраля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием: представителя административного истца [СКРЫТО] Е.Е. – адвоката Волковой Н.Г., действующей на основании ордера №4 от 06 февраля 2017 г.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Осиповой Е.В.,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – Сапуновой О.П., действующей на основании доверенности №15 от 07 февраля 2017 г.,

представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества Банка «Возрождение» - Тузиной Е.В., действующей на основании доверенности №13 АА 0624899 от 24 декабря 2016 г., со сроком действия по 31 декабря 2017 г.,

рассмотрев административное дело по административному иску [СКРЫТО] Е.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Осиповой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец [СКРЫТО] Е.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Осиповой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета, о снятии ареста и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он, являясь должником по сводному исполнительному производству №57428/16/13018-СД, обратился с заявлением о снятии ареста со счетов, открытых на его имя в банке «Возрождение» (ПАО) и ПАО «Росбанк».

18 января 2017 г. по результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] Е.Е., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Осиповой Е.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении его заявления, которое им получено 20 января 2017 г. Указанным постановлением снят арест со счёта, на который происходит зачисление его заработной платы работодателем в ПАО банк «Возрождение». При этом в удовлетворении заявления о снятии ареста со счета в ПАО банк «Возрождение», используемого для погашения задолженности по ипотечному кредиту, а также в части снятия ареста и отзыва инкассовых поручений со счёта (кредитной карты) в ПАО Росбанк отказано, в данной части административный истец [СКРЫТО] Е.Е. оспаривает постановление от 18 января 2017 г. и считает его незаконным.

На основании изложенного просит:

- признать незаконным Постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 18 января 2017 г. в части отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.Е. о снятии ареста с расчетного счета № и с расчетного счёта №;

- обязать Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия снять арест с расчетного счета №» и с расчетного счёта №

- обязать Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вернуть на счёт №, открытый на имя [СКРЫТО] Е.Е., денежную сумму 39053 руб. 50 коп.;

- обязать Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вернуть на счёт №, открытый на имя [СКРЫТО] Е.Е., денежную сумму 16333 руб. 05 коп.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Е.Е., представитель заинтересованного лица АКБ «Актив Банк» (ПАО), представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Е.Е. – адвокат Волкова Н.Г. административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия - Осипова Е.В. административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – Сапунова О.П. административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества Банка «Возрождение» - Тузина Е.В. не возражала против удовлетворения административного иска административного истца [СКРЫТО] Е.Е.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск административного истца [СКРЫТО] Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Осиповой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы, как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа Серия ФС №013127430, выданного 29 августа 2016 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-753/2016 и поступившим 01 сентября 2016 г. для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Туряница О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57428/16/13018-ИП, в отношении должника: [СКРЫТО] Е.Е.. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2046 468 руб.07 коп. в пользу взыскателя: АКБ «Актив Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чугуновой Л.Ф. от 11 октября 2016 г. на основании исполнительного листа Серия ФС №013127520 от 12 сентября 2016 г., возбуждено исполнительное производство №61932/16/13018-ИП, в отношении должника: ИП [СКРЫТО] Е.Е.. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2046 468 руб.07 коп. в пользу взыскателя: АКБ «Актив Банк».

07 ноября 2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Чугуновой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство №66958/16/13018-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. по делу №2-789. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 357857 руб. 52 коп., в отношении должника [СКРЫТО] Е.Е. в пользу взыскателя: АКБ «Актив Банк» (ПАО).

В пункте 2 каждого из постановлений должнику [СКРЫТО] Е.Е. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копии постановлений направлены в адрес должника (п. 10).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник [СКРЫТО] Е.Е. не исполнил требования исполнительных документов. Указанное обстоятельство стороной административного истца в судебном заседании не отрицалось.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника [СКРЫТО] Е.Е. открыт счет № в банке <данные изъяты>, счет №

28 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия по исполнительному производству №61932/16/13018-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в погашение задолженности в сумме 2046468 руб. 07 коп., находящиеся на счете/вкладе должника [СКРЫТО] Е.Е. за №; в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счёте, поместить картотеку №2 по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. Списание денежных средств со счёта должника производить с сохранением на нём минимума денежных средств, необходимых для действия счёта.

28 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия по исполнительному производству №61932/16/13018-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в погашение задолженности в сумме 2046468 руб. 07 коп., находящиеся на счете должника [СКРЫТО] Е.Е. за № в <данные изъяты> при недостаточности имеющихся на счёте должника денежных средств, для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств, в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счёт должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

30 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия по исполнительному производству №57428/16/13018-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в погашение задолженности в сумме 2046468 руб. 07 коп., находящиеся на счете должника [СКРЫТО] Е.Е. за №; при недостаточности имеющихся на счёте должника денежных средств, для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств, в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счёт должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

При рассмотрении административного дела установлено, что во исполнение данных постановлений, находившиеся на счете должника [СКРЫТО] Е.Е. № денежные средства в размере 39053 руб. 50 коп. и на счете № в <данные изъяты>» в размере 16333 руб. 05 коп. были списаны и перечислены взыскателю, о чем должник уведомлен.

10 ноября 2016 г. с материалами исполнительного производства и постановлениями судебного пристава-исполнителя должник [СКРЫТО] Е.Е. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его объяснительная от 10 ноября 2016 г.

Установлено и стороной административного истца подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28 октября 2016 г. и 30 октября 2016 г. административным истцом не обжалованы.

11 ноября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия объединены исполнительные производства от 11 октября 2016 г. №61932/16/13018-ИП, от 06 сентября 2016 г. №57428/16/13018-ИП в сводное исполнительное производства и ему присвоен №57428/16/13018-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 11 ноября 2016 г. исполнительное производство от 03 ноября 2016 г. №66958/16/13018-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №57428/16/13018-СД. Копии постановлений направлены должнику [СКРЫТО] Е.Е. по адресу: Россия, Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Веселовского, дом №33 квартира №7. Постановления [СКРЫТО] Е.Е. не обжалованы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Осиповой Е.В. от 18 января 2017 г., заявление от 28 декабря 2016 г. должника [СКРЫТО] Е.Е. в части снятия ареста с расчетного счета №, снятия ареста со счета № и отзыве инкассовых поручений с арестованных счетов в соответствующих банковских организациях, отказано. Копия постановления получена должником [СКРЫТО] Е.Е. 20 января 2017 г.

Административный истец [СКРЫТО] Е.Е., полагая нарушенными его права указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, 31 января 2017 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 января 2017 г. в части отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.Е., в части отказа снять арест со счета №, снять ареста со счета № и вернуть снятые денежные средства на указанные счета. В обоснование указывает на то, что счет №, используется для погашения задолженности по ипотечному кредиту согласно кредитному договору №462130002799111 от 09 августа 2013 г. Счет № используется для погашения кредита по кредитному договору №2483L583CCSJV1771213 от 12 декабря 2014 г. по кредитной карте с лимитом 240 000 рублей.

Установлено, что сроки обращения в суд с административным иском административным истцом [СКРЫТО] Е.Е. соблюдены и не нарушены.

Судом проверено несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Осиповой Е.В. от 18 января 2017 г., не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 7 октября 2007 "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 7 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемому постановлению, суд считает, что судебным приставом-исполнителем они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

Также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены вынесением оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого административным истцом постановления отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №), на счете №, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО]; прав и законных интересов последнего не нарушает; подтверждений обстоятельств, указанных административным истцом в иске, о недопустимости обращения взыскания на указанные денежные средства (Федерального закона 7 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом установлено не было, а стороной административного истца не представлено, в то время как действующим законодательством денежные средства на счетах в банках определены в качестве имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

Исходя из изложенного суд также приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Кроме того, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение того, что обжалуемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) последним в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Доводы административного истца о недопустимости обращения взыскания на денежные средства должника, на указанных счетах в ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Росбанк являются голословными и отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют, о нарушении положений Федерального закона от 7 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Административным истцом не приведены правовые обоснования заявленным доводам и суд считает, что доводы административного истца фактически направлены на то, чтобы создать препятствия для исполнения решения суда о взыскании задолженности, что не может служить правовым основанием для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава, поскольку противоречит целям, задачам исполнительного производства, принципу обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, само по себе использование должником [СКРЫТО] Е.Е. счета № в банке «Возрождение» (ПАО), для расчета по кредитному договору №462130002799111 от 09 августа 2013 г. не свидетельствует об особом «целевом» характере счёта, исключающем возможность обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете.

Так, согласно кредитному договору №462130002799111 от 09 августа 2013 г., заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и [СКРЫТО] Е.Е., текущий счет № открыт на имя [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] для зачисления суммы кредита (п.2.1.), то есть средства, поступившие на этот банковский счет являются собственностью его владельца. В пункте 3.7. договора текущего счета физического лица №046200013232857 от 09 августа 2013 г., теми же сторонами предусмотрено, списание со счета денежных средств на основании исполнительных документов и Постановлений службы судебных приставов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами административного истца относительно того, что обращение взыскания на указанный счет нарушает права [СКРЫТО] Е.Е., препятствует ему в исполнении условий кредитного договора №462130002799111 от 09 августа 2013 г., обеспеченного ипотекой, по своевременному погашению задолженности, так как обращение взыскания на денежные средства должника осуществлено на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным управлением пределов возможного взыскания, не нарушающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, направлено на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Также использование счета № на имя [СКРЫТО] Е.Е. по кредитной карте с лимитом 260000 рублей по кредитному договору №2483L583CCSJV1771213 от 12 декабря 2014 г. не изменяет правовой природы этого банковского счёта и не исключает возможности обращения взыскания на хранящиеся на этом счете денежные средства, так как он не является ссудным счетом. Указанное обстоятельство подтверждается справкой №202-43-4307/284, выданной 26 декабря 2016 г. операционным офисом «Саранск» Приволжского филиала ПАО Росбанк.

Таким образом, желание [СКРЫТО] Е.Е. направлять денежные средства на исполнение иных обязательств, а не судебный акт, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, не создает каких-либо приоритетов в платежах.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному административному делу, судом не усмотрено оснований для удовлетворения административного иска административного истца [СКРЫТО] Е.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Осиповой Е.В. от 18 января 2017 г. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о снятии ареста с указанных счетов и о возврате на указанные счета денежных средств, административному истцу [СКРЫТО] Е.Е. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Административный иск административного истца [СКРЫТО] Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Осиповой Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья