Дело № 2-931/2016 ~ М-837/2016, первая инстанция

Дело №г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 июня 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

истца [СКРЫТО] В.В.,

представителя ответчика ООО «ДСК-Бетон», Тремасовой Т.В., действующей на основании доверенности от 29.03.2016г., срок действия доверенности по 31.12.2016г.,

представителя ответчика ООО «ДСК-Бетон», Утешевой И.Р., действующей по доверенности от 16.05.2016г.,срок доверенности по 31.12.2016г.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Государственное учреждение -региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по РМ, Долгачевой С.В., действующей по доверенности № 05/5 от 11.01.2016г.,срок доверенности по 30.12.2016г.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «ДСК-Бетон» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате пособия по временной нетрудоспособности и взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, о взыскании утраченного заработка,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДСК-Бетон» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате пособия по временной нетрудоспособности и взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, о взыскании утраченного заработка, указав, что 04.10.2015г. в 02часа 30 мин. При исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «ДСК-Бетон» с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму правой стопы, что подтверждается актом о несчастном случае от 21.12.2015г. Вследствие нанесенных травм он вынужден проходить курс лечения с 04.10.2015г. по 20.11.2015г. в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница №» г/о Саранск с диагнозом: <данные изъяты>. Равноушибленные раны правой стопы с некрозом тканей. До 09.02.2016г. лечился амбулаторно в ГБУЗ «Республиканская больница №».

После прохождения курса лечения установлена <данные изъяты>утрата профессиональной трудоспособности. Данный факт подтверждается справкой <данные изъяты> от 15.02.2016г.

Весь период лечения (амбулаторного или стационарного) проводимого вследствие несчастного случая оплачивается в размере 100% среднего заработка и не зависит от страхового стажа работника (статья 9 Закона №125 ФЗ п.2 статьи 1, статьи 14 Закона 255-ФЗ.

На больничном находился с 04.10.2015г. по 15.02.2016г. получил за 4 месяца 11 дней( 7529,48 +6184,93 +10218,58+9680,78=33613,75 рублей при среднемесячном заработке 23671,18 рублей(расчет из заработной платы с января 2015г. по июнь 2015г.) Ответчик не доплатил ему по листкам нетрудоспособности в размере 68961 рублей 36 копеек.

На основании статьи 9 Закона №125 ФЗ п.2 статьи 1,статьи 14 Закона 255 ФЗ, просит ООО «ДСК-Бетон » произвести перерасчет по листкам нетрудоспособности с 04.10.2015г. по 15.02.2016г.,выплатив за счет средств Фонда социального страхования разницу между фактически выплаченной суммой и заново рассчитанной суммы в размере 68961 рублей 36 коп.

Истцом увеличены требования в соответствии со статьей 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика в его пользу кроме доплаты по листкам нетрудоспособности, утраченный заработок (доход) вследствие повреждения здоровья на производстве в сумме 104593 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. отказался от иска в полном объеме и просил прекратить производство по делу

Представители ответчика ООО «ДСК-Бетон», Тремасова Т.В.,Утешева И.Р., представитель третьего лица на стороне ответчика Государственное учреждение -региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по РМ, Долгачева С.В. не возражают в прекращении производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска [СКРЫТО] В.В., так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд принимает отказ истца от иска, при этом разъясняет, согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от иска [СКРЫТО] В.В. к ООО «ДСК-Бетон» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате пособия по временной нетрудоспособности и взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, о взыскании утраченного заработка, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись