Дело № 2-930/2016 ~ М-858/2016, первая инстанция

Дело № 2-930/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 11 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием:

истца – [СКРЫТО] К.С.,

его представителя – Ситникова А.А., действующего в соответствии с частью шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.С. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о понуждении к выдаче документов,

установил:

[СКРЫТО] К.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – ОАО «НАСКО») о понуждении к выдаче документов.

В обоснование исковых требований указывает, что 16.02.2016 г. в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Видяйкину П.А., под управлением Дорожкина К.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] К.С. и под его управлением. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанной аварии признан водитель Дорожкин К.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «НАСКО», куда он обратился 16.02.2016 г. с требованием о возмещении вреда. В этот же день был произведен осмотр поврежденного автомобиля, заведено выплатное дело и ему выплачено страховое возмещение в размере 65700 рублей. На основании положений п.3.11 и п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 02.04.2016 г. он обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему возможности в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования ознакомиться путем высылки по почте заверенных надлежащим образом копий следующих документов: заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля; акта осмотра транспортного средства; акта о страховом случае. Указанное требование было получено истцом 06.04.2016 г., однако до настоящего времени запрашиваемые документы для ознакомления ему предоставлены не были. В связи с этим, просил суд обязать ОАО «НАСКО» передать истцу для ознакомления заверенные копии указанных документов, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] К.С. заявил об отказе от исковых требований в части истребования документов и компенсации морального вреда, указав, что в суд ответчиком были представлены запрошенные им копии документов, в связи с чем необходимости в их истребовании не имеется. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В силу части 1 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправеотказатьсяотиска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности, учитывая сложность дела, в рассмотрении которого участвовал представитель, длительность судебного разбирательства, объем помощи, оказанной им представляемому, суд приходит к выводу о снижении подлежащих возмещению истцу судебных расходов до 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 221, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца [СКРЫТО] К.С. от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о понуждении к выдаче документов.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу [СКРЫТО] К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Катикова