Дело № 2-93/2017 (2-2266/2016;) ~ М-2300/2016, первая инстанция

Дело № 2-93/2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.

с участием представителя истицы [СКРЫТО] О.И. – руководителя региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» - Сыроваткина Е.В., действующего на основании Устава от 18 декабря 2013 г.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Тремасовой Т.В., действующей на основании доверенности 13 АА 0541126 от 18 апреля 2016 г., со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] О.И. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах [СКРЫТО] О.И. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту ПАО «Саранский ДСК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает на то, что 18 октября 2016 г. вступило в законную силу решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 августа 2016 г. по гражданскому делу №2-1149/2016 по иску региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] О.И. к ПАО «Саранский домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 20000 рублей.

Фактическое исполнение ПАО «Саранский ДСК» обязанности по удовлетворению требований истицы по возврату излишне уплаченных денежных средств за квартиру, осуществило 10 ноября 2016г., что подтверждается информацией о платеже от 12 ноября 2016 г.

В связи с этим, 01 декабря 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить законную неустойку за период с 04 августа 2016 г. по 09 ноября 2016 г. в размере 150000 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 01 декабря 2016 г., однако до настоящего времени оставлена без ответа и не удовлетворена.

Таким образом, полагает, что подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 2010583 руб. 68 коп. согласно следующему расчету:

2051616 (стоимость квартиры в рублях) х 1% (размер пени за каждый день просрочки) х 98 (количество дней просрочки).

Учитывая несоразмерность неустойки, истец считает возможным снизить её до 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4,13,15,17,18,19,22,23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 330,408 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу [СКРЫТО] О.И.:

- неустойку за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 150000 рублей;

- компенсацию в счет возмещения морального вреда - 10000 рублей;

- штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу истицы;

- штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

В судебное заседание истица [СКРЫТО] О.И. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чём представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы [СКРЫТО] О.И. – руководитель региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» - Сыроваткин Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Саранский домостроительный комбинат» - Тремасова Т.В., иск не признала, при этом просила снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом баланса законных интересов сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между [СКРЫТО] О.И. и ОАО «Саранский домостроительный комбинат» заключен договор № Биб.-45/14 участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

.._.._.. истицей в адрес ответчика предъявлена претензия по качеству строительства и отделки приобретенной квартиры с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, которое не было выполнено ответчиком в добровольном порядке

18 октября 2016 г. вступило в законную силу решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 августа 2016 г. по гражданскому делу №2-1149/2016 по иску региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] О.И. к ПАО «Саранский домостроительный комбинат» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора участия в долевом строительстве ничтожными, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительными пункты 9.2. и 9.3. договора № участия в долевом строительстве от .._.._.., заключенного между публичным акционерным обществом «Саранский домостроительный комбинат» и [СКРЫТО] О.И.;

обязать публичное акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» уменьшить покупную цену квартиры по договору № участия в долевом строительстве от .._.._.., заключенному между [СКРЫТО] О.И. и публичным акционерным обществом «саранский домостроительный комбинат» на <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты>;

взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу [СКРЫТО] О.И. денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору № участия в долевом строительстве от .._.._.. в размере <данные изъяты>;

неустойку за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме <данные изъяты>;

неустойку за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме <данные изъяты>;

штраф в размере <данные изъяты>.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон) установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истицы о соразмерном уменьшении покупной цены, законность которого подтверждена решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 03 августа 2016 г., подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления, то есть у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцам.

Нарушение срока уменьшения покупной цены товара (возврата денежных средств истцам) влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

В связи с этим, наличие вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период до 18 октября 2016 г. (то есть до вступления в законную силу решения суда от 03 августа 2016 г. об уменьшении покупной цены) не освобождает продавца от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты.

Как указано истицей, несмотря на вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 августа 2016 г., требование истицы было исполнено ответчиком ПАО «Саранский ДСК» 10 ноября 2016 г., что подтверждается информацией о платеже.

В связи с этим, .._.._.. истицей в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить законную неустойку за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты>, которая получена ответчиком в тот же день и оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, истица вправе требовать уплаты неустойки за весь период неисполнения обязательства по .._.._.. Период просрочки выполнения требований потребителя определяется в соответствии с нормами статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, расчёт неустойки (пени) производится следующим образом:

<данные изъяты> рублей (цена квартиры в рублях) х 1% (размер пени за каждый день просрочки) х 98 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

Истица размер неустойки снизила до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В настоящем гражданском деле судом установлены основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия соответствующего заявления ответчика от 27 декабря 2016 г., поскольку размер неустойки, заявленный истицей ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Нарушение ответчиком прав истицы не носит длительного характера.

Следовательно, определенный выше судом размер неустойки подлежит снижению до 40 000 рублей, с учетом положений части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. №42-ФЗ).

Истице следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Подлежат также частичному удовлетворению исковые требования истицы о возмещении морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от .._.._.. N2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из искового заявления следует, что неисполнением требования истицы о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неудовлетворением требования о выплате неустойки, ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях.

Таким образом, истице причинен моральный вред нарушением её прав потребителей, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истице следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик своевременно не принял мер по добровольному урегулированию требований потребителя, то имеется основание для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа который составит 22 500 рублей (40000 руб.+5000 руб.)х50%);

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом заявления ответчика, сумма штрафа подлежит уменьшению ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, определенный выше судом размер штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей и подлежит взысканию в размере 10 рублей (20000 руб.х50%) в пользу истицы и 10000 рублей в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1700 рублей согласно следующему расчету:

(300 руб.+800 руб.+3%х(40000 руб.-20000 руб.)), где 1400 рублей – госпошлина по требованию о взыскании неустойки, 300 рублей – госпошлина по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] О.И. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу [СКРЫТО] О.И. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с .._.._.. по .._.._.. – 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 10000 рублей, а всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] О.И., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-подпись