Дело № 2-56/2016 (2-2697/2015;) ~ М-2778/2015, первая инстанция

Дело № 2-56/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к [СКРЫТО] Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что .._.._.. между ООО «Нужные деньги» - кредитором и [СКРЫТО] Л.Г. - заёмщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней с оплатой процентов на сумму займа в 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

ООО «Нужные деньги» выдало сумму займа заемщику, согласно расходному кассовому ордеру без номера от .._.._.. [СКРЫТО] Л.Г. не производит возврат суммы займа и выплату процентов в порядке и сроки, определенные договором займа.

.._.._.. между ООО «Нужные деньги» - и ООО «Инвест-Групп» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому истцу в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника [СКРЫТО] Л.Г. по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями договора займа.

На основании изложенного и статей 309, 310, 807,809,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

5000 рублей – сумму основного долга;

1050 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г.;

300 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов;

99000 рублей – неустойку за период с 28 сентября 2013 г. по 20 июля 2015 г. (660 дней);

3314 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги», ответчик [СКРЫТО] Л.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту ООО «Нужные деньги») – «Общество» и [СКРЫТО] Л.Г. – «Заемщик» заключен договор займа №, по которому ООО «Нужные деньги» предоставило заемщику в собственность денежные средства в размере 5000 рублей сроком на 14 дней с выплатой процентов из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Пункт 3.2. договора займа устанавливает, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.1. договора выплачиваются не позднее 27 сентября 2013 г. единовременно с денежной суммой, предусмотренной пунктом 1.1. договора.

Согласно пункту 4.2. договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 300 рублей.

ООО «Нужные деньги» выполнило условия договора, передало ответчику [СКРЫТО] Л.Г. денежные средства в размере 5000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от .._.._.. Однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возращена и не уплачены полагающиеся проценты по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

.._.._.. заключен договор уступки права требования № между ООО «Нужные деньги» - цедентом и ООО «Инвест-Групп» - цессионарием. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа № от .._.._.., заключенному между цедентом и [СКРЫТО] Л.Г. Права требования переходят в цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, ООО «Инвест-Групп» перешли все права займодавца по договору займа № от .._.._.., заключенному между ООО «Нужные деньги» - займодавцем и [СКРЫТО] Л.Г. – заёмщиком.

Задолженность ответчика по договору займа составляет:

5000 рублей – сумма основного долга;

1050 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г.;

300 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов;

99000 рублей – неустойка за период с 28 сентября 2013 г. по 20 июля 2015 г. (660 дней).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 рублей – сумму основного долга; 1050 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г.

Так как ответчиком допущена просрочка уплата процентов за пользование займом, то требования истца о взыскании штрафа в размере 300 рублей основаны на пункте 4.2. договора займа.

Кроме того, истец просит на основании пункта 4.1. договора взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 99000 рублей за период с 28 сентября 2013 г. по 20 июля 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по договору займа, размер неустойки существенно превышает сумму основного долга, при этом учитывая также длительность неисполнения обязательств по договору займа, усматривает основания для снижения размера неустойки до 15 000 рублей. С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 15 000 рублей. Следует отказать в удовлетворении остальной части иска взыскания неустойки.

На основании статьи 94 ГПК Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком в силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации в разумных пределах. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей - расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления (квитанция к расходному кассовому ордеру № от .._.._.., договор на оказание юридических услуг № от .._.._..), учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 840 руб. 50 коп., согласно следующему расчету: 800 руб.+ 3 %х (5000+1050+300+15 000 руб. - 20000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к [СКРЫТО] Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № от .._.._.. сумму основного долга – 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 1050 рублей за период с 13 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г.; штраф – 300 рублей за просрочку уплаты процентов; неустойку – 15 000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2013 г. по 20 июля 2015 г. включительно, 840 руб. 50 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего 25 190 (двадцать пять тысяч сто девяносто) руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - подпись