Дело № 2-53/2017 (2-2201/2016;) ~ М-2235/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

С участием: истца Трифонова В.И.,

Представителя истца адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера № от 15.12.2016 г. и доверенности от 24.10.2016 г.,

Ответчика Трифонова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.И. к [СКРЫТО] А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Трифонов В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления дубликата ключей от квартиры.

В обоснование иска указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему и ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2).

Трифонов А.И. препятствует ему в пользовании жилым помещением, поменял замки от входной двери квартиры и не выдал дубликата ключей.

На основании изложенного и статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебном заседании представитель истца Истратова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира общей площадью 47,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] В.И. (доля в праве 1/2) и [СКРЫТО] А.И. (доля в праве 1/2). Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости перечисленных лиц произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела и показаний свидетеля Сапожникова В.Н. следует, что ответчик [СКРЫТО] А.И. сменил замки во входной двери спорной квартиры, ключи от которых не передал другому сособственнику жилого помещения [СКРЫТО] В.И., чем препятствует ему в пользовании этим жилым помещением.

Таким образом, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, истцом подтверждено. Поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением путем предоставления ему дубликата ключей от входной двери спорной квартиры.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого [СКРЫТО] А.И. должно быть исполнено решение – пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с [СКРЫТО] А.И. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить исковые требования Трифонова В.И. к [СКРЫТО] А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать [СКРЫТО] А.Н. устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления [СКРЫТО] В.И. дубликата ключей от квартиры в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] В.И. 300 рублей (триста рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья