Дело № 2-50/2016 (2-2683/2015;) ~ М-2760/2015, первая инстанция

Дело № 2- 50/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.,

с участием: представителя ФГКУ 1-й отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия Крыловой Ю.А., действующей на основании доверенности от № года,

ответчика [СКРЫТО] Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ 1-й отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия к [СКРЫТО] Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФГКУ 1-й отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что [СКРЫТО] Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено в здании пожарного депо СПЧ 2 (механический завод) и находится на праве оперативного управления у ФГКУ 1-й отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия. Однако [СКРЫТО] Р.И. не предпринимал никаких действий по реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, выехал вместе с членами семьи из квартиры добровольно, обязанностей по оплате жилья не исполняет. Бремя содержания данного имущества полностью осуществляет истец. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать [СКРЫТО] Р.И утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>19.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «1-й отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» Крылова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорное помещение является федеральной собственностью, расположено в нежилом здании.

Ответчик [СКРЫТО] Р.И исковые требования не признал, пояснив, что данную квартиру ему с семьей предоставили в .._.._.. году. В .._.._.. им с женой и дочерьми дали квартиру по <адрес> но он к тому времени с женой был разведен, поэтому остался проживать в спорном помещении. Помещение по адресу: <адрес> является его единственным местом проживания, другого жилья он не имеет. Однако появляется он там не каждый день, поскольку работает по суточному графику. Плату за жилое помещение по <адрес> он не вносит, ремонт в квартире не делал, т.к. при заселении квартиры в .._.._.. году там уже был сделан хороший ремонт.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по РМ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от .._.._.. Пожарное дело СПЧ 2 (Механический завод), назначение: нежилое здание, этажность: №, общая площадь 2512,8 кв.м. инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 27 мая 2011 года №-р (л.д.19).

[СКРЫТО] Р.И зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой (л.д.187).

Данное помещение предоставлено ему на основании ордера № ПЧ-35 ГПС МВД РМ от .._.._.. года на состав семьи из № человек, включающий его, жену [СКРЫТО] Л.Н., дочерей гр. 7, гр. 8 (л.д.100).

На основании выписки из домовой книги и типового договора [СКРЫТО] Л.Н., её дочери гр. 8, гр. 9 и внук гр. 10 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.110,111-115).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 83 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что для признания утратившим право пользования жилым помещением обязательным условием является добровольность выезда из спорного помещения, не исполнение обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, чинение препятствий с чьей-либо стороны в пользовании жилым помещением. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснила представитель истца, ответчик в спорном помещении не проживает, бремя содержания помещения не осуществляет. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены следующие доказательства.

Как следует из отчёта о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № на .._.._.., договоров энергоснабжения потребителя № от .._.._.. (л.д.38), государственного контракта на поставку газа № от .._.._.., оплата помещения по адресу: <адрес>, производится за счёт средств бюджетных обязательств (л.д.8-9, 33-91).

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Р.И. на протяжении пятнадцати лет не оплачивает коммунальные платежи, им не оспариваются, объясняет это тем, что ему никто не давал никаких квитанций.

.._.._.. года ответчику [СКРЫТО] Р.И. истцом направлялось уведомление № об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ввиду неисполнения обязанностей нанимателя жилого помещения (л.д.17).

Кроме письменных материалов дела, факт не проживания [СКРЫТО] Р.И. в спорном помещении подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Федотов П.Н., который является участковым инспектором ОП № 4 УМВД по г.о Саранск РМ, пояснил, что здание противопожарной службы находится на его территории. В прошлом году в этом здании был обнаружен мумифицированный труп мужчины, это был житель этого дома. Возможности опросить кого-либо из соседей не было, т.к. там никто не живет.

Свидетель гр. 12 суду пояснила, что она работала в пожарной части и ей дали комнату по <адрес> где она и проживает по настоящее время. Семья [СКРЫТО] жила в 19 комнате до <адрес> года, а потом им дали квартиру по <адрес>, и они всей семьей туда выехали. Больше она [СКРЫТО] Р.И. не видела.

Как пояснили свидетели гр. 13, гр. 14, гр. 15,, они работают в ФГКУ «1 Отряд ФПС по РМ», и [СКРЫТО] Р.И. знают как водителя. Заступая на дежурство по адресу: <адрес>, в здании противопожарной службы, они его никогда не видели в этом здании, и не знают о том, что он там может проживать. Свидетель гр. 15 дополнил, что он там встречал женщину (сейчас она сидит в коридоре), у неё там свой огород. Других жильцов он не видел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Р.И. добровольно выехал из спорного помещения, обязанности по содержанию и оплате жилого помещения не исполняет.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что иск о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть удовлетворен при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что вышеуказанными обстоятельствами установлено, что выезд [СКРЫТО] Р.И. из указанного помещения в другое место жительства носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным помещением ему не чинилось. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении [СКРЫТО] Р.И. пользоваться жилищными правами на указанное помещение, и исполнять возложенные законом (например, оплачивать коммунальные платежи, делать косметический ремонт, а как пояснил ответчик он с момента заселения с 1998 года по настоящее время его и не делал), судом не установлено. С учётом изложенного, довод ответчика о том, что он не обладает правами на другое жилое помещения не может служить основанием для сохранения за ним прав на указанное помещение. Следовательно, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Федерального Государственного Казённого Учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Р.И, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.И. в пользу Федерального Государственного Казённого Учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия: подпись

копия верна – судья

Пролетарского районного суда г.Саранска И.С. Леснова

Секретарь с/з Ю.П.Девятаева

Решение изготовлено 14.01.2016 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-50/2015г. в Пролетарском районном суде г.Саранска РМ