Дело № 2-409/2016 ~ М-255/2016, первая инстанция

Дело № 2-409/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 05 апреля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Петровой А.И.,

С участием истца [СКРЫТО] Н.А.,

представителя истицы Куликова В.С,, действовавшего на основании доверенности № от .._.._..,

третьих лиц на стороне истца, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора Каникова Т.Н,, [СКРЫТО] Р.А,,

ответчика [СКРЫТО] А.А,,

представителя ответчика [СКРЫТО] А,,А - адвоката Аймуратовой Р,,А, назначенного на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на основании ордера № от .._.._...

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н,,А к [СКРЫТО] А,,А о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что она наниматель указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от .._.._.. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы она, <данные изъяты>

.._.._.. она обратилась в Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в удовлетворении которого отказано по причине того, что не представлены документы о регистрации по месту жительства [СКРЫТО] А.А., подтверждающие его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время.

[СКРЫТО] А.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с .._.._.. по .._.._.., снят с регистрационного учета в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы. В .._.._.. году, после отбытия наказания [СКРЫТО] А.А. в спорную квартиру не вселялся, стал постоянно проживать с семьей в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Данные действия со стороны [СКРЫТО] А.А. носили добровольный характер, ему не чинилось препятствие в проживании в спорной квартире, лицами, зарегистрированными в ней. В связи с этим [СКРЫТО] А.А. в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явились истица [СКРЫТО] Н.А., третьи лица на стороне истца, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каников Т.Н., [СКРЫТО] Р.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.

В судебном заседании представитель истицы [СКРЫТО] Н.А. - Куликов В.С. поддержал исковые требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик [СКРЫТО] А.А., место жительство которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. - адвокат Аймуратова Р.А., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования [СКРЫТО] Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда, предоставленную на основании типового договора социального найма жилого помещения № от .._.._.. и дополнительного соглашения к нему № от .._.._...нанимателю [СКРЫТО] Н.А и членам её семьи<данные изъяты>.

Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м.

В данной квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] Н.А. с .._.._.., [СКРЫТО] Р.А. – с .._.._.., Каников Т.Н. с .._.._...

Из архивной выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что ответчик [СКРЫТО] А.А. был вселен в квартиру .._.._.., снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы .._.._.., в период с .._.._.. по .._.._.. снимался с регистрационного учета в ней в связи с прохождением срочной военной службы.

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. - вселялись в спорное жилое помещение по ордеру № от .._.._.., выданному Жилуправлением г. Саранска, <данные изъяты> нанимателя квартиры.

Следовательно, [СКРЫТО] А.А., при вселении в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, приобрел в соответствии с части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. после снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении .._.._.. в него не вселялся и не регистрировался в нем по месту жительства.

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России [СКРЫТО] А.А. был осужден <данные изъяты> народным районным судом <данные изъяты> .._.._.. по статье № части № статьи № УК РСФСР к трем годам лишения свободы условно с привлечением к труду. Отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> народного районного суда <данные изъяты> от .._.._.. г. в период с .._.._.. по .._.._.. на основании определения <данные изъяты> народного районного суда <адрес> от .._.._.. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля гр. 31 – <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А. следует, что в .._.._.. г. до направления в места лишения свободы [СКРЫТО] А.А. проживал с <данные изъяты> Баймашкиной Т.А. и <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А. в жилом помещении, предоставленном Баймашкиной Т.А. по месту работы – Птицефабрикой «Октябрьская», по адресу: <адрес>. После отбытия наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.А. постоянно до .._.._.. года проживал в <адрес>, <адрес>, в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности родственникам и сожительнице. С .._.._.. года утрачена связь [СКРЫТО] А.А. со всеми родственниками, его местонахождение никому из них неизвестно.

Свидетель гр. 30. – сосед по дому семьи истицы показал, что в .._.._.. году он видел [СКРЫТО] А.А. последний раз во дворе <адрес>. Он общается с <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А.- [СКРЫТО] Р.А. и знает о том, что в .._.._.. году [СКРЫТО] А.А. вместе со своей семьей выехал из квартиры № <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> <адрес>, где он его видел в .._.._.. году. [СКРЫТО] А.А. не поддерживает связь с родственниками более десяти лет.

Показания данных свидетелей подтверждаются ответом на запрос суда, данным Администрацией Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия № от .._.._.. о том, что [СКРЫТО] А.А. проживал с женой Баймашкиной Т.А. без регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия [СКРЫТО] А.А. не значится зарегистрированным на территории Республики Мордовия.

[СКРЫТО] А.А. не имеет прав на объекты жилой недвижимости, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от .._.._.. № и справка филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от .._.._...

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает бесспорно установленным факт добровольного выезда Мурзаева А.А. из спорной квартиры в .._.._.. году, не связанный с его осуждением приговором <данные изъяты> народного районного суда <данные изъяты> от .._.._.., а также факты не проживания его в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру на протяжении более <данные изъяты> лет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Добровольный выезд [СКРЫТО] А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства с целью постоянного проживания в нем с семьей со снятием с регистрационного учета в нем, отсутствие его волеизъявления на проживание в квартире на протяжении более <данные изъяты> лет, а также другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Следовательно, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Суд не распределяет судебные расходы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления представителя истицы от .._.._...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] А.,А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать [СКРЫТО] А.А., .._.._.. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>