Дело № 2-398/2021 ~ М-344/2021, первая инстанция

Дело № 2-398/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 мая 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] А.И.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Куканова О.Ю.. действующего на основании ордера № от 02.04.2021 года,

ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В., их представителя – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № № от 14.04.2021 года,

третьих лиц [СКРЫТО] А.А., Администрации го Саранск,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о вселении,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование указала, что является нанимателем жилого помещения - <данные изъяты> по договору социального найма, в которой зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В.. Соглашением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг от 15.06.2011 года, установлено, что размер участия [СКРЫТО] А.П. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определяется исходя из приходящейся на нее 1/4 доли общей площади жилого помещения, размер участия членов семьи нанимателя – [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В. составляет 3/4 долей. Ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.В. в течение длительного времени не проживают в спорной квартире, их выезд носит добровольный и постоянный характер, личных вещей в квартире не имеют, и бремя расходов по содержанию квартиры, в соответствии с условиями договора социального найма не несут. В настоящее время за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Уважительных причин неоплаты таковых расходов у ответчиков не имеется, размеры участия их в оплате расходов на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг установлены в разумном размере с учетом равенства долей всех зарегистрированных членов семьи нанимателя в вышеуказанной квартире

В 2018 году ответчики приобрели в собственность по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер. На основании вышеизложенного, статей 67, 83, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. обратились в суд со встречным иском к [СКРЫТО] А.П. о вселении в жилое помещение, указывая, что зарегистрированы в <данные изъяты> с 03.04.2004 года в качестве членов семьи нанимателя [СКРЫТО] А.П. (бабушки). Брак между их родителями [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Т.Н. прекращен 20.08.2010 года. На момент расторжения брака родителей, они являлись несовершеннолетними, и согласно договоренности между родителями остались проживать с мамой. Самостоятельно определять и выбирать место жительство они не имели возможности в силу несовершеннолетнего возраста. Их мама [СКРЫТО] Т.Н. заболела онкологическим заболеванием и заботу о них и двумя их сестрами [СКРЫТО] С. И [СКРЫТО] М. взяла тетя Безунова Е.Н.

[СКРЫТО] Т.Н. умерла 26.06.2017 года. После ее смерти они остались проживать с тетей Безуновой Е.Н., так как отец в то время проживал с другой женщиной и у него была другая семья.

На их неоднократные просьбы обеспечить их проживание в спорной квартире, отец всегда уходил от ответа, поясняя, что к этому вопросу нужно вернуться позже, когда они будут самостоятельными. Ключи от спорной квартиры им не передавались, несмотря на то, что они озвучивали такую просьбу неоднократно. Однако достигнуть договоренности не представилось возможным. Считают, что их отсутствие в жилом помещении является временным и вынужденным. На основании изложенного, статей 69,71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации просят вселить их в жилое помещение – <данные изъяты>.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] А.П. поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала. Пояснила суду, что просит принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истицы (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] А.П. - Куканов О.Ю. просил удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.П., в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. отказать по тем основаниям, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер, бремя расходов по содержанию квартиры, в соответствии с условиями договора социального найма, они не несут, в связи с чем утратили право пользования в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] В.В. исковые требования не признал, свой встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. исковые требования не признал, свой встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. – Решетникова Ю.К. просила отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.П., удовлетворить встречный иск [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. по тем основаниям, что не имеются правовые основания для признания ответчиков (истцов по встречному иску) утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку выехали они из квартиры с матерью в несовершеннолетнем возврате, их выезд носил вынужденный характер. В настоящее время они желают вселиться в спорное жилое помещение и нести все необходимые расходы по его содержанию.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [СКРЫТО] В.В. возражал против удовлетворения иска [СКРЫТО] А.П., против удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Терентьевой Т.П., полагавшей исковые требования истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] А.П., ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] В.В., И.В. подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Основания признания граждан утратившими право на жилое помещение, а также не приобретшими право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерация в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, в том числе обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> относящееся к муниципальному жилищному фонду социального использования городского округа Саранск, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск <данные изъяты> от 26.03.2021 года.

20.06.2008 года между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и [СКРЫТО] А.П. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №№ согласно которому [СКРЫТО] А.П. в бессрочное владение и пользование передано находящееся в собственности г.Саранска жилое помещение по адресу: <данные изъяты> для проживания нанимателя [СКРЫТО] А.П. и членов ее семьи: Богородской Е.В. – свекрови, [СКРЫТО] В.В. – сына, [СКРЫТО] В.В. – внука, [СКРЫТО] И.В. – внука.

Из выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, выданной 02.03.2021 года ООО «Саранский информационный центр», следует, что в квартире зарегистрированы: наниматель [СКРЫТО] А.П. – с 18.12.2002 года, сын -Борискин В.В. – с 27.07.1994 года, внуки [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. – с 02.04.2004 года.

Согласно свидетельству о рождении ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. I<данные изъяты>, [СКРЫТО] В.В. I<данные изъяты>, их родители: отец – [СКРЫТО] Владимир Витальевич, мать – [СКРЫТО] Татьяна Николаевна.

Из материалов дела усматривается, что ответчики (истцы по встречному иску) [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства своего отца [СКРЫТО] В.В. в несовершеннолетнем возрасте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиками (истцами по встречному иску) [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В., они длительное время, с 2005 года не проживают в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя домового комитета по <данные изъяты>, Сафоновой И.А. от 17.04.2021 года.

Из пояснений ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании следует, что брак между их родителями распался в 2005 году, официально прекращен с 20.08.2020 года.

Однако в связи с тем, что их отец злоупотреблял спиртными напитками, допускал рукоприкладство в отношении их матери, в 2005 году они вместе с матерью выехали из спорной квартиры в <данные изъяты>, где проживали в доме своей бабушки по линии матери. Впоследствии их мама заболела, умерла и заботу о них взяла их тетя Безунова Е.Н. До настоящего времени они проживают в <данные изъяты>

Факт не проживания [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Вильдемановой О.Н., Филатовой В.И., Тиньгаевой А.И., Безуновой Е.Н., пояснившими суду. что ответчики [СКРЫТО] В.В. и И.В. выехали из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, вместе со своей мамой более 10 лет назад. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место жительство несовершеннолетних [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.В. в спорной квартире было определено соглашением их родителей.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В., будучи несовершеннолетними, не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, то само по себе их проживание совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их до достижения совершеннолетия утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В., будучи несовершеннолетними, приобрели право пользования спорным жилым помещением, производное от права их отца [СКРЫТО] В.В.

В обоснование встречных исковых требований истцы (ответчики по первоначальному иску) [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. пояснили, что не имеют возможности проживания и пользования спорным жилым помещением, поскольку не имеют ключей от квартиры, отец и бабушка препятствовали им в получении ключей от квартиры и проживанию в ней. На их неоднократные просьбы обеспечить их проживание в спорной квартире их отец [СКРЫТО] В.В. отвечал отказом, ключи от квартиры не передавал.

Из сообщений УМВД России по го Саранск №20/4 от 15.04.2021 года, №22/4 от 15.04.2021 года следует, что ОП №4 УМВД РФ по го Саранск рассмотрены заявления [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В. по факту препятствия их проживанию по адресу: г.<данные изъяты> [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] В.В., по данному факту им рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] В.В. достиг возраста 23 лет. После достижения его совершеннолетия, он никогда никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал до обращения [СКРЫТО] А.П. в суд с настоящим иском, каких-либо безусловных и объективных доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представил.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривалось, что плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги им не вносилась и не производилась также до обращения [СКРЫТО] А.П. с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с момента совершеннолетия, более 5 лет, ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] В.В. до обращения [СКРЫТО] А.П. в суд с настоящим иском, не пытался вселиться в спорную квартиру, обязанности нанимателя не исполнял, не предпринимал никаких мер к вселению в квартиру.

Таким образом, учитывая длительный период не осуществления ответчиком [СКРЫТО] В.В. прав и не исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также учитывая, что доказательств препятствий со стороны истцы (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] А.П. в проживании ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] В.В. в спорной квартире не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик [СКРЫТО] В.В. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его отсутствие в спорном помещении носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] В.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма на спорное жилое помещение, что является основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что [СКРЫТО] В.В. утратил право пользования спорной квартирой, то встречные исковые требования о его вселении в квартиру по адресу: г<данные изъяты>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что после достижения ответчиком (истцом по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. совершеннолетия, он не отказался от своего права пользования спорным жилым помещением.

Так, 11.01.2021 года [СКРЫТО] И.В. исполнилось 18 лет. Будучи несовершеннолетним, он не имел самостоятельной возможности определить место своего проживания и осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире, а по достижении совершеннолетия обратился в суд с иском о вселении.

Указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу, не свидетельствуют, по мнению суда, о факте добровольного и постоянного выбытия ответчика [СКРЫТО] И.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Само по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] И.В. обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период, когда он являлся несовершеннолетним, не является предусмотренным законом основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] А.П. о том, что ответчик [СКРЫТО] И.В. имеет в собственности 1/15 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <данные изъяты>, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие у гражданина в собственности иного жилого помещения, не является основанием для расторжения с ним договора социального найма.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований о признании [СКРЫТО] И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку вынужденное в силу несовершеннолетнего возраста, проживание на тот период несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.В. совместно с матерью по иному месту жительства, не может быть расценено как добровольный отказ ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] А.П. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением [СКРЫТО] И.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, встречный иск истца (ответчика по первоначальному иску) [СКРЫТО] И.В. о вселении в <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] В.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] А.П. следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей, с истца (ответчика по встречному исковому требованию) [СКРЫТО] А.П. в пользу ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о вселении, удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] Илью [СКРЫТО] в жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>