Дело № 2-353/2020 ~ М-246/2020, первая инстанция

Дело № 2-353/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца [СКРЫТО] С.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Магдеевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Магдеевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магдеевой О.Е. о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о её приеме и увольнении, произвести возврат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 01.10.2019 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договора №1, согласно которого она была принята на должность продавца, размер заработной платы составлял 11 280 руб.

12.11.2019 года ответчик проинформировала её о том, что магазин, в котором она работала, опечатан и на работу выходить не нужно.

После этого, она потребовала вернуть ей трудовую книжку, произведя в ней записи о её приеме и увольнении с работы, на что ответчик ответила отказом. Кроме того, не произвела с ней расчет при увольнении и не выплатила задолженность по заработной плате в размере 15 792 руб.

На основании изложенного, просит ее исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15 792 руб., обязать ответчика произвести в трудовой книжке запись о ее приеме на работу 01.10.2019 года и увольнении с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ с 12.11.2019 года, обязать ответчика произвести возврат трудовой книжки, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.06.2020 года производство по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Магдеевой Ольге Евгеньевне о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, произвести возврат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекращено в части иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Магдеевой Ольге Евгеньевне об обязании ответчика произвести возврат трудовой книжки, произвести в трудовой книжке записи о ее приеме на работу 01.10.2019 года и увольнении с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ с 12.11.2019 года по собственному желанию, в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 10.06.2020 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Магдеева О.Е. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Магдеевой О.Е. в должности продавца-кассира в период с 01.10.2019 года по 20.03.2020 года, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя [СКРЫТО] С.А.

Трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 года по 12.11.2019 года в размере 15 792 рубля.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Допустимые доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, чем заявлен истцом а также доказательства, свидетельствующие о выплате истице начисленной заработной платы за период с 01.10.2019 года по 12.11.2019 года, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 года по 12.11.2019 года.

Из справки от 25.03.2020 года, выданной ИП Магдеевой О.Е. следует, что истице за период ее работы с октября по ноябрь 2019 года включительно начислена заработная плата (без учета НДФЛ): октябрь 2019 года – 11 300 рублей, ноябрь 2019 года – 11 300 рублей.

Учитывая доход истца в указанный период, заработная плата истцу должна быть выплачена, согласно следующего расчета: за октябрь 2019 года – 8613 рублей (11300 руб. – 1400 руб. (вычет на ребенка) -13%НДФЛ); за ноябрь 2019 года – 3445 руб. 20 коп. (11300 руб. – 1400 руб. (вычет на ребенка) -13%НДФЛ =8613 руб./30 х12 фактически отработанных дней), а всего - 12 058 руб. 20 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из расчета заработной платы в размере 11 280 рублей в месяц.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает данный иск, в пределах заявленных истцом требований, и производит расчет задолженности из указанного истцом размера заработной платы – 11 280 рублей, согласно которому заработная плата истца составит: за октябрь 2019 года – 8595 руб. 60 коп. (11280 руб. – 1400 руб. (вычет на ребенка) -13%НДФЛ); за ноябрь 2019 года – 3438 руб. 24 коп. (11300 руб. – 1400 руб. (вычет на ребенка) -13%НДФЛ =8595 руб. 60 коп./30 х12 фактически отработанных дней), а всего - 12 033 руб. 84 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с 01.10.2019 года по 12.11.2019 года в сумме 12 033 руб. 84 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

Суд установил, что нарушением ответчика права истицы на своевременную выплату заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность её нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцом [СКРЫТО] С.А. также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя представил:

- договор №№ об оказании юридических услуг от 14.02.2020 года, заключенный между [СКРЫТО] С.А. - заказчиком и ООО «Гарантия» в лице генерального директора Абитовой Е.М. – исполнителем, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: составление искового заявления об истребовании трудовой книжки и взыскании заработной платы, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 8970 рублей. В пункте 3.2 договора указано, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 5000 рублей и 970 рублей - 14.02.2020 года, и производит доплату 3000 рублей – 20.02.2020 года;

копии кассовых чеков об оплате вышеуказанных сумм по договору: от 14.02.2020 года на сумму 5000 рублей, от 14.02.2020 года на сумму 970 рублей; от 19.02.2020 года на сумму 3000 рублей;

договор №№ об оказании юридических услуг от 25.12.2019 года, заключенный между [СКРЫТО] С.А. - заказчиком и ООО «Гарантия» в лице генерального директора Абитовой Е.М. – исполнителем, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: обращение к бывшему работодателю, жалоба в Государственную инспекцию труда РМ, жалоба в ФНС, заявление в ОИ. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 11500 рублей (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2. договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 500 рублей, и производит доплату в следующие сроки: 5000 рублей -30.12.2019 года, 6000 рублей -04.01.2020 года;

копии кассовых чеков об оплате вышеуказанных сумм по договору: от 25.12.2019 года на сумму 500 рублей, от 30.12.2019 года на сумму 5000 рублей; от 04.01.2020 года на сумму 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования разумности и справедливости, распространённой категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем истца работы (направление заявления о нарушении трудовых прав работодателем ИП Магдеевой О.Е. в Государственную инспекцию труда в РМ, направление жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по РМ, составление претензии, составление искового заявления), суд считает, что требование истца о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 781 рубль (481 рубль – за иск о взыскании заработной платы, 300 рублей – за иск о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Магдеевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдеевой Ольги Евгеньевны в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в размере 12 033 (двенадцать тысяч тридцать три) рубля 84 копейки.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдеевой Ольги Евгеньевны в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, 7 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдеевой Ольги Евгеньевны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>