Дело № 2-338/2017 ~ М-193/2017, первая инстанция

Дело № 2-338/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 07 апреля 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Захватовой А.Г.,

с участием представителя истицы [СКРЫТО] Н.Н. – Грищук И.А., действующей на основании доверенности 13 АА 0604943 от 30 января 2017г., со сроком действия один год;

представителя ответчика публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» - Рогачева Н.И., действующего на основании доверенности от 12 мая 2016 г., со сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Н. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, возмещении расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась с иском в суд к ответчику публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту ПАО «Саранский ДСК») о признании пунктов договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, возмещении расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что между истицей и ответчиком 18 декабря 2015 г. заключен договор № 44-23Биб.-34/15 участия в долевом строительстве. Согласно договору, участник долевого строительства обязуется уплатить, обусловленную цену и принять объект долевого строительства - квартиру № общей проектной площадью без учёта лоджий и балконов - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

01 ноября 2016 г. квартира передана [СКРЫТО] Н.Н. по передаточному акту в собственность. В квартире выявлены недостатки квартиры. Актом экспертного исследования № 239/16 от 11 января 2017 г. выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, не соответствующие строительным нормам и правилам, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 39853 рубля, услуги эксперта – 18000 рублей.

18 января 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, претензия не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит:

- признать не соответствующим законодательству пункт 9.2., пункт 9.3., пункт 9.4. договора № 44-23 Биб.-34/15 участия в долевом строительстве от 18 декабря 2015 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы:

стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры – 39853 рубля;

неустойку за период с 30 января 2017 г. по 01 февраля 2017 г. – 39853 рубля;

кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, за причиненные нравственные страдания в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 1000 рублей на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы – 113 рублей и стоимость экспертного исследования – 18000 рублей.

Заявлением от 21 марта 2017 г. истица увеличила размер исковых требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 30 января 2017 г. по 01 февраля 2017 г. в размере 57100 рублей.

Заявлением от 07 апреля 2017 г. представитель истицы [СКРЫТО] Н.Н. - Грищук И.А. заявила отказ от исковых требований к ПАО «Саранский домостроительный комбинат» о признании не соответствующим законодательству пункт 9.2., пункт 9.3., пункт 9.4. договора № 44-23 Биб.-34/15 участия в долевом строительстве от 18 декабря 2015 г.;

о взыскании с ответчика в пользу истицы:

стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры – 39853 рубля;

неустойки за период с 30 января 2017 г. по 01 февраля 2017 г. – 57100 рубля;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 1000 рублей на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов – 113 рублей и стоимости экспертного исследования – 18000 рублей, о чём представила письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Н.Н.не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы [СКРЫТО] Н.Н. – Грищук И.А. заявление об отказе от исковых требований поддержала, просила суд принять отказ от иска и дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Саранский домостроительный комбинат» Рогачев Н.И не возражал против принятия судом отказа представителя истицы от иска и дальнейшего прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ представителя истицы от иска к ПАО «Саранский домостроительный комбинат», поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска представлен письменным заявлением представителя истицы [СКРЫТО] Н.Н. – Грищук И.А., в котором она просит его принять и, дальнейшее производство по делу прекратить.

Учитывая, что отказ представителя истицы от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, то, что истице известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ представителя истицы от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом представителя истицы от исковых требований к ПАО ««Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, возмещении расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представителю истицы разъясняются положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ представителя истицы [СКРЫТО] Н.Н. – Грищук И.А. от исковых требований к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, возмещении расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.Н. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, возмещении расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истицы от иска.

Разъяснить истице [СКРЫТО] Н.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий