Дело № 2-325/2016 ~ М-199/2016, первая инстанция

Дело № 2-325/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 февраля 2016 г.

Пролетарский [СКРЫТО] суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

Председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.,

с участием: представителя ООО «Городская управляющая компания [СКРЫТО] [СКРЫТО]»; ответчиков [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания [СКРЫТО] [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики, проживая по адресу: <адрес> не производят оплату за жилье и коммунальные услуги. На 30.09.2015г. ответчики имеют задолженность по указанным платежам в размере руб.92 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.Г, задолженность в размере 75161 руб. 50коп. так как имеет в доли права на указанную квартиру, пении в размере 3900 руб., возврат госпошлины, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 171 руб. 60 коп и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3120 рублей; с ответчика [СКРЫТО] Н.К, задолженность в размере 21199 руб. 42коп. так как имеет в доли права на указанную квартиру, пении в размере 1100 руб., возврат госпошлины, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 48 рублей 40 коп и расходы по оплате услуг представителя в сумме 880 рублей.

В судебном заседании представитель истца Столбнякова М.В. не явилась, в заявлении от .._.._.. года просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Н.К. в суд не явились, о дне рассмотрения извещались по известному суду месту жительства. Судебная повестка вернулась с записью - истек срок хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчика от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Н.К. по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информацией о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не располагает.

На основании выписки из домовой книги по указанному выше адресу зарегистрированы: [СКРЫТО] В.Г. .._.._.. года рождения, [СКРЫТО] А.Н. .._.._.. года рождения и [СКРЫТО] Н.К. .._.._.. года рождения (л.д.31)

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, причем квартплату обязан вносить ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сальдовок ответчики имеют задолженность по указанным платежам за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 96360 руб. 92 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчики [СКРЫТО] В.Г. имеет в собственности доли в праве и [СКРЫТО] Н.К.имеет доли в праве жилого помещения, не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги, проживая в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что подлежит взысканию задолженность за указанный период с [СКРЫТО] В.Г. и с [СКРЫТО] Н.К. в сумме 96360 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит также взыскать с ответчиков пени с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 6000 руб. Учитывая несоразмерность пени основному обязательству, суд считает размер пени завышенным, поэтому приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает необходимым снизить размер пени с [СКРЫТО] В.Г.до 750 руб. и с [СКРЫТО] Н.К. до 250 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 220 рублей: с [СКРЫТО] В.Г.- 171 руб. 60 коп. и с [СКРЫТО] Н.К. - 48 руб.40 коп, что подтверждается квитанцией от .._.._.. (л.д.29).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, оплаченную по договору оказания юридических услуг от .._.._.., с приложением реестра лиц, в отношении которых собран исковой материал и платежного поручения об оплате юридических услуг.

Однако, учитывая, что согласно выписки из штатного расписания структурным подразделением ООО «ГУК [СКРЫТО] [СКРЫТО]» является юридический отдел, состоящий из трех штатных единиц, включающих в себя двух юрисконсультов и начальника юридического отдела, которые и имели возможность подготовить исковое заявление и осуществить представительство в суде. Поэтому оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания [СКРЫТО] [СКРЫТО]» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания [СКРЫТО] [СКРЫТО]» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2015 года в сумме 75161 руб. 50 коп.., пени в размере 750 руб., расходы по оплате выписки в сумме 171 руб.60 коп., а всего 76 083 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) руб. 10 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания [СКРЫТО] [СКРЫТО]» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2015 года в сумме 21199 руб. 42 коп.., пени в размере 250 руб., расходы по оплате выписки в сумме 48 руб.40 коп., а всего 21 497 руб. (двадцать одна тысяча четыреста девятьсот семь) руб. 82 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания [СКРЫТО] [СКРЫТО]» возврат государственной пошлины в размере 2 477(две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 34 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания [СКРЫТО] [СКРЫТО]» возврат государственной пошлины в размере 843(восемьсот сорок три) руб. 48 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский [СКРЫТО] суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья [СКРЫТО] [СКРЫТО]

суда г. Саранска Республики Мордовия: подпись

Копия верна-судья

[СКРЫТО] суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>