Дело № 2-324/2017 ~ М-150/2017, первая инстанция

г.Саранск 06 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца [СКРЫТО] С.А.,

представителя истца Грищук И.А., действующей на основании доверенности от 07 января 2017 года

представителя ответчика ПАО « Саранский домостроительный комбинат» Тремасовой Т.В., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов 9.2, 9.3 и 9.4 договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире и стоимости строительных материалов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» ( далее ПАО « Саранский ДСК») о признании пунктов 9.2, 9.3 и 9.4 договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире и стоимости строительных материалов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что

25.11.2015 г. между [СКРЫТО] С.А. и ПАО «Саранский ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №.Предметом данного договора является квартира <адрес> общей площадью без учета лоджий и балконов 55,2 кв.м. 18.11.2016 квартира была передана [СКРЫТО] С.А. на праве собственности по передаточному акту. Однако в данной сданной квартире выявлены строительные дефекты и недостатки. В связи с чем [СКРЫТО] С.А. обратился в ООО « Каплан» с целью выявления строительных дефектов и недостатков, причин возникновения и стоимости их устранения. Актом экспертного исследования № были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, что не соответствует строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость ремонтно - восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры 68884 руб., за услуги эксперта оплачено 20000 руб. 10.01.2017 г. ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени требования претензии не удовлетворены. Таким образом, пункты 9.2, 9.3.9.4 договора считает не соответствующему законодательству. Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан оплатить [СКРЫТО] С.А. неустойку за просрочку удовлетворения его требований в сумме 6199 рублей 56 коп. (68884 рублейх1%х9 дней). Кроме того, им были понесены расходы в связи с подготовкой искового заявления и представительства в суде в сумме 15000 рублей, а также за услуги нотариуса в сумме 1060 руб. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 30000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем просят признать пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора № от 25 ноября 2015 г. недействительными; взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.А. стоимость ремонтно- восстановительных работ и стоимость строительных материалов в размере 68884 рубля, неустойку в размере 6199 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; стоимость экспертного исследования в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1060 рублей.

В судебное заседание стороны в лице представителей представили мировое соглаше­ние, которое просят утвердить.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам в лице представителей разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглаше­ния сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что исходя из материалов дела, не усматривается на­рушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий за­кону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представ­ленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, абзацем пятым статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом- [СКРЫТО] С.А., в лице представителя Грищук И.А. и ответчиком публичным акционерным обществом « Саранский домостроительный комбинат» в лице представителя Тремасовой Т.В. , по которому:

Ответчик- Публичное акционерное общество « Саранский домостроительный комбинат» обязуется выплатить [СКРЫТО] С.А. в течение 10 дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения в счет возмещения стоимости ремонтно - восстановительных работ и стоимость строительных материалов сумму в размере 91 884 ( девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля, из них:

68 884 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения стоимость экспертного исследования; 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходы на оплату юридических услуг, на представленные реквизиты: [СКРЫТО] С.А., расчетный счет №, ИНН/ КПП №, название банка получателя -Отделение №8589 Сбербанка России, БИК банка получателя №, Кор. Счет банка получателя №.

Истец и Ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении спора.

Со своей стороны истец- [СКРЫТО] С.А. отказывается от требований к ответчику ПАО « Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса по настоящему спору, а также требований о признании не соответствующим законодательству пунктов 9.2., 9.3., 9.4. № участия в долевом строительстве от 25.11.2015г.

Производство по делу по иску [СКРЫТО] С.А. к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов 9.2, 9.3 и 9.4 договора участия в долевом строительстве не соответствующими законодательству, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире и стоимости строительных материалов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья