Дело № 2-303/2016 ~ М-121/2016, первая инстанция

Дело № 2-303/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 марта 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Администрации городского округа Саранск,

его представителя – Киреевой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.08.2015 г. №87-д,

ответчика – [СКРЫТО] А.А.,

его представителя – адвоката Клеянкиной Т.Н., действующей на основании ордера №235 от 02.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от размещенного на нем временного торгового павильона,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от размещенного на нем временного торгового павильона.

В обоснование исковых требований указала на то, что распоряжением зам. Главы Администрации г. Саранска от 11 февраля 2003 г. за №314-рз ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 143 кв.м. сроком на пять лет для установки и эксплуатации торгового павильона по <адрес> в г. Саранске и разрешена установка торгового павильона. 13 марта 2003 г. между сторонами заключен договор №6835 аренды земельного участка, по которому истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 143 кв.м., расположенный по указанному адресу, сроком на пять лет для установки и эксплуатации торгового павильона. В последующем, по соглашению сторон срок действия договора аренды земельного участка был продлен до 31 декабря 2010 г., а затем до 31 декабря 2011 г. В связи с истечением срока аренды вышеуказанного земельного участка, Администрация городского округа Саранск письмом от 30 января 2015 г. №445-исх уведомила [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора аренды, а письмом от 11 декабря 2015 г. №Пр-11984 предложила ответчику в четырнадцатидневный срок с момента получения письма демонтировать торговый павильон. Поскольку правовые условия на занятие земельного участка у [СКРЫТО] А.А. отсутствуют, до настоящего времени торговый павильон не демонтирован и земельный участок не возвращен, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок путём демонтажа торгового павильона в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить земельный участок по акту приёма-передачи. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право демонтировать торговый павильон с взысканием с ответчика понесённых расходов.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа Саранск Киреева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. – адвокат Клеянкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно после истечения срока договора аренды земельного участка и отсутствии возражений со стороны арендодателя, заключенный между сторонами договор аренды считается возобновлённым на неопределенный срок. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Администрацией городского округа Саранск была нарушена процедура расторжения указанного договора. Предъявление иска об освобождении земельного участка возможно лишь в случае направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №6835 от 13 марта 2003 г., что истцом сделано не было. В материалы дела Администрацией городского округа Саранск представлено уведомление с предупреждением о расторжении договора. Однако отказ от договора и расторжение договора не идентичные понятия, что прямо следует из главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени [СКРЫТО] А.А. не получал, а истец не направлял в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Соглашения о расторжении договора аренды между сторонами также не подписано. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, указывает, что срок, который истец просит предоставить для демонтажа торгового павильона, является не реальным для исполнения решения суда.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и никем не оспаривается, 13 марта 2003 г. Администрация городского округа Саранск и индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] А.А. заключили договор №6835 аренды земельного участка, по которому [СКРЫТО] А.А. передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для установки и эксплуатации торгового павильона. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Впоследствии, по соглашению сторон, срок договора аренды продлевался до 31 декабря 2010 г., до 31 декабря 2011 г. На арендованном земельном участке расположен временный торговый павильон, который не является объектом капитального строительства.

24 ноября 2005 г. [СКРЫТО] А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Указанное, в свою очередь, предоставляло Администрации городского округа Саранск право в любое время отказаться от договора, предупредив [СКРЫТО] А.А. об этом за три месяца.

Материалами дела подтверждается, что, реализуя свое право, Администрация городского округа Саранск 30 января 2015 г. направила в адрес [СКРЫТО] А.А. предупреждение (№445-исх), в котором, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомила его о расторжении договора аренды от 13.03.2003 г. №6835 земельного участка площадью 143 кв.м., используемого для размещения объекта торговли (торгового павильона).

Письмом от 11 декабря 2015 г. (исх.№Пр-11984) Администрация городского округа Саранск уведомила [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора аренды, а также о необходимости демонтажа торгового павильона в четырнадцатидневный срок с момента получения письма, с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Как установлено судом, [СКРЫТО] А.А. торговый павильон не демонтировал и земельный участок не возвратил.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункт 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку трехмесячный срок со дня уведомления арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения истек и [СКРЫТО] А.А. не возвратил земельный участок арендодателю, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от размещенного на нем временного торгового павильона суд считает обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушена процедура расторжения договора, отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Договор аренды между Администрацией городского округа Саранск и [СКРЫТО] А.А. в настоящее время прекращен, его прекращение осуществлено по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) и условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования закона (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ) считаются соблюденными.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, истцом реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что после возобновления договора на неопределенный срок администрация имела право отказаться от договора аренды, а не расторгать его, в связи с чем предупреждение о расторжении названного договора не имеет юридической силы, отклоняются судом, поскольку отсутствие в данном уведомлении сведений об отказе от договора аренды не изменяет выраженного в нём волеизъявления арендодателя на прекращение арендных отношений.

Более того, ссылка представителя ответчика на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок отказа от договора, не применим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку указанная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ и вступила в силу с 01 июня 2015 г., когда трехмесячный срок со дня уведомления арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения уже истек.

Согласно статье 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 2 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного, положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные уведомления, направленные Администрацией городского округа Саранск в адрес [СКРЫТО] А.А. по месту его жительства, указанному в договоре аренды (<адрес>), были возвращены отправителю отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УФМС по Республике Мордовия от 10 февраля 2016 г., [СКРЫТО] А.А. зарегистрирован по месту жительства 18.08.2010 г. по адресу: <адрес>

В силу подпункта «и» пункта 4.2 заключенного между сторонами договора аренды земельного участка №6835 от 13.03.2003 г., арендатор обязан в случае изменения наименования, адреса, расчетного счета или иных реквизитов в десятидневный срок направлять арендодателю письменное уведомление об этом.

В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что о перемене места своего жительства [СКРЫТО] А.А. в известность арендодателя не поставил, направленные ему Администрацией городского округа Саранск по месту его жительства, указанному в договоре аренды земельного участка, уведомления считаются полученными адресатом.

Поскольку установленных законом оснований для занятия в настоящее время спорного земельного участка у [СКРЫТО] А.А. не имеется, каких-либо мер к освобождению земельного участка им не предпринято, ответчик обязан освободить земельный участок и демонтировать размещенный на нем временный торговый павильон, в связи с чем исковые требования Администрации городского округа Саранск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований обязательственного характера и длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, суд устанавливает, что настоящее решение должно быть исполнено в течение 15 дней со дня его вступления в законную силу. Указанный срок является разумным, учитывая, что подлежащий демонтажу торговый павильон не является объектом капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Саранск к [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от размещенного на нем временного торгового павильона удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] А.А. в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 143 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, от размещенного на нем временного торгового павильона путем его демонтажа и вернуть указанный земельный участок Администрации городского округа Саранск по акту приема – передачи.

В случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, предоставить право Администрации городского округа Саранск произвести за свой счет демонтаж указанного временного торгового павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова

.