Дело № 2-2504/2015 ~ М-2588/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 30 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Л.В., с участием в деле истца САО «ВСК», ответчика [СКРЫТО] Н.И., представителя ответчика Шикина Н.И., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к [СКРЫТО] Н.И. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что 02.07.2014 г. ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО серии ССС № 0659236026 в отношении автомобиля марки Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> срок действия с 05.07.2014 г. по 04.07.2015 г. В ходе проведенной проверки, согласно идентификационной базы САО «ВСК» установлено, что бланк страхового полиса серии ССС № 0659236026 был выдан Саратовскому филиалу и в сентябре 2013 г. списан как испорченный. Данные идентификационной базы САО «ВСК» соответствуют сведениям информационной базы Российского Союза страховщиков. Полагают, что представленный полис страхования обладает признаками поддельного документа, заключен с нарушением действующего законодательства. В частности, оттиск печати на предъявленном ответчиком бланке не соответствует настоящему оттиску печати СОАО «ВСК», бланк полиса, являющийся бланком строгой отчетности, не соответствует бланку аналогичной продукции, выпускаемой типографией Гознака, при заключении договора ответчиком не было заполнено заявление на страхование, страховая премия САО «ВСК» не получена, в договоре в графе «особые отметки» отсутствуют сведения, переданные РСА, лицо, подписавшее полис страхования, в трудовых отношениях с СОАО «ВСК» не состояло и не сотрудничало, договор страхования с ответчиком не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались. Полис страхования является поддельным и не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей в силу своей недействительности (ничтожности). Кроме того, квитанция, указанная в графе «особые отметки», была утрачена агентом ИП Юртаевой Е.В., о чем свидетельствует объяснительная записка в САО «ВСК». По причине того, что бланк страхового полиса был испорчен еще в сентябре 2013 г., он не мог быть выдан ответчику. При таких обстоятельствах договор страхования ответчика следует считать незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий. Незаключенный договор не порождает установленных в нем прав и обязанностей сторон. В соответствии со статьями, 15, 160, 167,168,183,420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор страхования ССС № 0629277487 от 11.11.2014 г. и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Представитель истца, ответчик дважды 29 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 г. не являлись в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание 30 декабря 2015 года не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не являлся в суд по неизвестной причине, сторона ответчика не выразила своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие стороны истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к [СКРЫТО] Н.И. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №38 от 02 ноября 2015 года в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись Н.И.Устимова