Дело № 2-2098/2016 ~ М-1993/2016, первая инстанция

Дело № 2-2098/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 декабря 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: представителя истца (ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» Черашева В.Н., действующего по доверенности от 10.10.2016 г.,

ответчика (истца) [СКРЫТО] Л.Н.,

представителя ответчика (истца) [СКРЫТО] Л.Н. – Ботова А.А., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени, по встречному иску [СКРЫТО] Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» о признании сделки по договору поставки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» (далее сокращенное наименование – ООО «Спутник-2004») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени.

В обоснование требований истец указал, что 01.10.2013 г. между ним и [СКРЫТО] Л.Н., имеющей статус индивидуального предпринимателя до 16.10.2014 г., заключен договор поставки № 251/1, по которому он – поставщик поставил ИП [СКРЫТО] Л.Н. – покупателю товар в согласованные сроки на общую сумму 3089430 рублей, в том числе НДС 18% в размере 471268 руб. 98 коп.

В нарушение условий договора поставки ответчик частично оплатил товар, задолженность составляет 2325296 руб. 83 коп.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что при задержке оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, статей 8, 10, 58, 60, 307, 309, 310, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчицы в его пользу:

2325296 руб.83 коп. – задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки;

669685 руб.48 коп. – пени с 01.01.2014 по 15.10.2016;

60000 рублей – судебные расходы.

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» о признании сделки по договору поставки недействительной.

В обоснование иска [СКРЫТО] Л.Н. указала, что работала в ООО «Спутник-2004» и в конце июня, начале июля 2015 г. по просьбе Кошевой Н.А., работающей в указанное время главным бухгалтером в ООО «Спутник-2004», подписала уже заполненные от ИП [СКРЫТО] Л.Н. договор поставки № 215/1 от 01.10.2013 и товарную накладную СП033192 от 01.11.2013 на поставку безалкогольного пива, на сумму 3089430 рублей. Договор и накладная составлены задним числом, их подписание со стороны ООО «Спутник-2004» и с её стороны не имело намерения создать правовые последствия для сторон сделки. Она никакой товар не получала и не производила частичную оплату его.

На основании изложенного и статей 166-167, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1.Признать сделку по договору поставки № 215/1 от 01.10.2013 г. недействительной (ничтожной) по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применять последствия недействительности (ничтожности) сделки.

2. Взыскать с ООО «Спутник-2004» в её пользу:

300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

50000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Спутник-2004» Черашев В.Н. отказался от иска в полном объеме, пояснив, что отказывается добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Л.Н. отказалась от встречного иска в полном объеме, пояснив, что отказывается добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца ООО «Спутник-2004» от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца [СКРЫТО] Л.Н. от встречного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истцов от иска и его принятия судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» Черашева В.Н. от иска к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени.

Принять отказ [СКРЫТО] Л.Н. от встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» о признании сделки по договору поставки недействительной.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени, по встречному иску [СКРЫТО] Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-2004» о признании сделки по договору поставки недействительной, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцов от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья