| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) |
| Дата поступления | 08.11.2016 |
| Дата решения | 27.12.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Юркина Светлана Ивановна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 00c31127-152c-3910-98c5-be3734f18712 |
Дело № 2-2064/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 27 декабря 2016 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе: судьи Юркиной С.И.,
При секретаре Блохиной Г.А.,
С участием: истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24»,
ответчиков индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Р.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В судебное заседание 14 декабря 2016 г., 27 декабря 2016 г., представитель истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками. О причинах неявки суд не извещал, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с тем, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 594 руб. 66 коп. по платежному поручению № 418 от 19.10.2016 г. следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
определил:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере 19 594 рубля 66 копеек (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля шестьдесят шесть копеек), уплаченную по платежному поручению №418 от 19.10.2016 г.
Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
