Дело № 2-20/2017 (2-2123/2016;) ~ М-2146/2016, первая инстанция

Дело№2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Ручиной И.А., действующей на основании доверенности от 28.10.2016 г.,

ответчика [СКРЫТО] Д.Н.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Д.Н. – Матюшкина А.М., действующего на основании доверенности от 11.01.2017 г.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к [СКРЫТО] Д.Н., Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее используется сокращенное наименование – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2011г. между КПК «Доверие» - займодавцем и [СКРЫТО] Д.Н. - заёмщиком заключен договор займа № в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме 3508176 рублей на срок до 04.10.2014г. с оплатой процентов в размере 26 % годовых.

В целях обеспечения договора займа между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер» (далее используется сокращенное наименование ООО «Белый ветер») заключены договоры залога автомобилей:

марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,

марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,

марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,

марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,

марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №

марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №

марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №.

За ответчиком числится задолженность по договору займа по состоянию на 01.22.2016 г., в связи с неисполнением им надлежащим образом условий договора:

2610 446 рублей - неуплаченная сумма займа;

2814764 рубля – компенсационные выплаты (проценты);

20761535 рублей – пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, предусмотренные договором займа.

Размер пени уменьшается ими до 174790 рублей.

На основании изложенного и статей 809, 810 -811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1.Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Д.Н. в его пользу:

2610 446 рублей - неуплаченную сумму займа;

2814764 рубля – компенсационные выплаты (проценты);

174790 рублей – пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательств;

36200 рублей - расходы по уплате госпошлины.

2. Обратить взыскание на автомобили – предметы указанных договоров залога, заключенных между КПК «Доверие» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер», с определением начальной продажной цены каждого автомобиля в размере 250000 рублей.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 13.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер».

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Ручина И.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Матюшкин А.М. не признал иск, просил иск оставить без рассмотрения я связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.1 договора займа № от 04.10.2011г.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.10.2011г. между КПК «Доверие» - займодавцем и [СКРЫТО] Д.Н. - заёмщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме 3508176 рублей на срок до 04.10.2014г. с оплатой процентов в размере 26 % годовых.

Погашение кредита, уплата процентов, предусмотренных договором, производится заемщиком ежемесячно ( пункт 2.3 кредитного договора).

Пунктами 4.4. договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня его фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора.

В силу пункта 2.5 кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 60 календарных дней или при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании средств займа.

Во исполнение указанного кредитного договора КПК «Доверие» перечислило 3508176 рублей на счет ответчика, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 269, № 282. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Доверие» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер», в лице директора [СКРЫТО] Д.Н., действующего на основании устава, заключены договоры залога транспортных средств, принадлежащих ООО ТК «Белый ветер»:

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №,

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак Е247РТ13, паспорт транспортного средства №,

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак Е246РТ13, паспорт транспортного средства №,

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак Е250РТ13, паспорт транспортного средства №,

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя № кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №

08.10.2011 г. - автомобиля марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер- №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных договоров залога залогодержатель КПК «Доверие» приобретает в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа № от 04.10.2011 г. преимущественное право за счет суммы, вырученной от реализации предмета залога, погасить задолженность по займу, компенсационным выплатам и пени.

Заемщик [СКРЫТО] Д.Н. с 31.10.2016 г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается письменными доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по договору более шести месяце, то требование истца о взыскании долга по договору займа, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 2.5. кредитного договора, и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 01.11.2016г. составляет:

2610 446 рублей - неуплаченная сумма займа;

2814764 рубля – компенсационные выплаты (проценты);

20761535 рублей – пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, предусмотренные договором займа.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, пени не оспариваются ответчиками и подтверждается выписками из лицевого счета, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Д.Н. суммы займа и начисленных процентов за пользование займом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 2610446 рублей – сумму займа, 2814764 рубля – компенсационные выплаты.

Согласно произведенному расчету размер пени составляет 20761535 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 174790 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Н. в письменном заявлении просит снизить размер пени.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера пени, суд считает, что не имеются основания для его удовлетворения.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая общую сумму пени и применение истцом самостоятельно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данной неустойке, уменьшив её размер с суммы 20761535 рублей до 174790 рублей, суд считает, что подлежащая к взысканию с ответчика неустойка, соразмерна последствиям неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика [СКРЫТО] Д.Н. в пользу истца следует взыскать 174790 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5600 000 рублей (2 610 446 рублей + 2814 764 рубля +174790 рублей).

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком ООО ТК «Белый ветер» предоставлены в залог десять автомобилей, принадлежащих данному юридическому лицу.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В силу части 3 статьи указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор залога заключен 04.10.2011 г.

Поскольку требования залогодержателя возникли на основании совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, то правоотношения по ним регулируются нормами параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ.

Пункт первый стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта первого статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика [СКРЫТО] Д.Н. перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то, в соответствии с заявленными требованиями, следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество, принадлежащее ООО ТК «Белый ветер»:

1. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №;

2. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №;

3. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №;

4. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №

5. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя № кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №;

6. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №;

7. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №

При определении порядка реализации заложенного имущества суд руководствуется следующим законодательством.

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992г. № 2872-I «О залоге», регулирующий порядок реализации заложенного движимого имущества, утратил силу с 01.07.2014г.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализации заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 1.2. перечисленных выше договоров залога, залоговая стоимость каждого автомобиля составляет 250000 рублей.

Истец предложил начальную продажную цену каждого из перечисленных автомобилей в размере 250000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом стороны не заявляли ходатайства о проведении судебных автотехнических экспертиз для определения стоимости заложенных автомобилей.

Кроме того, представитель ответчика [СКРЫТО] Д.Н. – Матюшкин А.М. заявил о том, что согласен с определением истцом начальной продажной цены каждого из заложенных автомобилей в размере 250000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает за основу определения начальной продажной цены заложенного имущества его стоимость, согласованную сторонами в договорах залога, то есть 250000 рублей каждого автомобиля.

Таким образом, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, с установлением судом начальной продажной цены каждого заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере 250000 рублей.

Доводы представителя ответчика [СКРЫТО] Д.Н. - Матюшкина А.М. о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом установленного договором займа досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, а также правоотношения залога обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Данная процедура не предусмотрена договорами займа и залога, заключенными между истцом и ответчиками по настоящему делу.

Так, согласно пункту 3.1. договоров залога, заключенных между ООО ТК «Белый ветер» и КПК «Доверие», споры по договорам разрешаются в порядке действующего законодательства.

Договор займа № от 04.10.2011 г. (п. 5.1.) содержит лишь ссылку на разрешение споров и разногласий путем переговоров, однако порядка досудебного урегулирования спора не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36300 рублей в равных долях по 18100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к [СКРЫТО] Д.Н., Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от 04.10.2011 года по состоянию на 01.11.2016 года: 2610446 рублей – сумму займа, 2814764 рубля – компенсационные выплаты, 174 790 рублей – пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а всего 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч рублей).

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 5600000 рублей на заложенное имущество по договорам залога, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер» и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие»:

1. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер»;

2. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер»;

3. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова средний серо-зеленый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер»;

4. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер»;

5. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер»;

6. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер»;

7. автомобиль марки LADA SAMARA 211440, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, главой Х «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену каждого из перечисленных автомобилей, с которой начать публичные торги, в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 18100 рублей (восемнадцать тысяч сто рублей) - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 18100 рублей (восемнадцать тысяч сто рублей) - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

.