Дело № 2-1938/2016 ~ М-1950/2016, первая инстанция

Дело №2-1938/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 14 ноября 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А,

при секретаре Барановой Е.В.,

с участием представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - адвоката Волковой Н.Г., действующей на основании ордера №14 от 25 октября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 17 июня 2013 г. он приобрел у гр. 4 бокс гаража № площадью по наружному обмеру 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив – гаражное общество «Авто».

В ходе оформления права на земельный участок, на котором расположен указанный бокс гаража, выяснилось, что его граница накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок продан ООО «1000 запчастей» на основании договора купли-продажи от .._.._.. ООО «Комфорт». В 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № преобразован в два земельных участка с номерами № и № Последний из них принадлежит на праве собственности ООО «Комфорт».

Полагает, что в результате сделки по приобретению им у Акимова А.В. бокса гаража № на земельном участке с кадастровым номером № (в настоящее время - с кадастровым номером № к нему перешло право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, просит установить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Ю.А. в размере 1/26 доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Ю.А., представитель истца Сацук С.В. неоднократно не явились, а именно: 02 ноября 2016 г. и 14 ноября 2016 г. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Администрации городского округа Саранск не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комфорт» – Волкова Н.Г. не просит о рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление [СКРЫТО] Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания назначались на 02 ноября 2016 г. и 14 ноября 2016 г.

По вторичному вызову истец [СКРЫТО] Ю.А., его представитель Сацук С.В. в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ю.а. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] Ю.А., что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить [СКРЫТО] Ю.А., его представителю Сацуку С.В., что они вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись