Дело № 2-1773/2016 ~ М-1760/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 05.09.2016
Дата решения 03.10.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Леснова Инесса Станиславовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7b1c7a17-9f40-3281-b46b-794f533f9422
Стороны по делу
Истец
** "**************"
Ответчик
****** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1773/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 октября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.,

с участием: представителя истца АО «Райффайзенбанк»,

ответчика [СКРЫТО] С.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17.11.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] С.М. было подписано заявление № PL22358019141117 на предоставление заемщику кредита на сумму 231 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в соответствии с Графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом, суммы комиссии, а также оплатить иные платежи. В тот же день банк зачислил на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 231 000 рублей, кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, также договором установлено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 18,9% годовых. Однако заемщик нарушил свои обязательства, в соответствии с выпиской по счету заемщика по вкладу денежные средства на счете отсутствуют, вследствие чего осуществление права банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика по вкладу в погашение его обязательств перед банком невозможно. Просит взыскать с должника [СКРЫТО] С.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 242382 руб.49 коп. и возврат госпошлины в сумме 5624 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.М.в суд не явился, о дне рассмотрения извещался по последнему известному суду месту жительства, регистрация по которому подтверждена адресной справкой. Судебная повестка вернулась с записью -истек срок хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчика от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления № PL22358019141117 от 17.11.2014 года [СКРЫТО] С.М.был предоставлен кредит на сумму 231000 рублей под 18,9% годовых на 60 месяцев. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.63-66).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требование о досрочном возврате суммы было направлено ответчику 01.03.2016 года (л.д.62)

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 17.08.2016 года задолженность по кредиту составила сумму в размере 242 382 руб. 49 коп., из которых; 204717,25 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга; 13014,85 руб.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 22665, 47 руб. -сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 1984,92 руб.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает, что [СКРЫТО] С.М.имеет задолженность перед истцом в сумме 242 382 руб. 49 коп, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.1 п.1 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, перечисленная на основании платежных поручений № 4517,4879, государственная пошлина в сумме 5624 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.М. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 242 382 руб. 49 коп, возврат госпошлины в сумме 5624 руб., а всего 248006 (двести сорок восемь тысяч шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 05.09.2016:
Дело № 2-1786/2016 ~ М-1753/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1778/2016 ~ М-1757/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1730/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леснова Инесса Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1728/2016 ~ М-1759/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1777/2016 ~ М-1755/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1755/2016 ~ М-1752/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Людмила Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1787/2016 ~ М-1754/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1738/2016 ~ М-1751/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-205/2016 ~ М-1758/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-688/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-166/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-691/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-693/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-692/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-689/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-690/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-167/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хренков Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-189/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/12-61/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-172/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-101/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/12-62/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-183/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-184/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-186/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ