Дело № 2-1745/2013 ~ М-1806/2013, первая инстанция

Дело №2-1745/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

23 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бокс гаража,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту используется сокращенное наименование - ООО «Комфорт») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бокс гаража № 37, общей площадью 24, 4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Васенко, ГО «Авто», запись регистрации № 13-13-01/425/2010-336 от 25.01.2011.

В обоснование требований указывает на то, что ООО «Комфорт» является собственником земельного участка общей площадью 802 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1004132:193, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Васенко, на основании свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 477017 от 28.02.2011 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. На указанном земельном участке [СКРЫТО] В.А. возведено без получения соответствующих разрешений на строительство и оформления прав на земельный участок капитальное строение – бокс гаража. Каких-либо договоров, определяющих условия пользования и оплату за пользование земельным участком между ООО «Комфорт» и [СКРЫТО] В.А. заключено не было.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на бокс гаража № 37, общей площадью 24, 4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Васенко, ГО «Авто».

Заявлением от 23 декабря 2013 г. представитель истца ООО «Комфорт» - Волкова Н.Г., действующая на основании доверенности от 28 ноября 2013 г. со сроком действия на один год, заявила отказ от исковых требований к [СКРЫТО] В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бокс гаража, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.А., представитель ответчика Сацук С.В., действующий на основании доверенности от 11 ноября 2013 г., со сроком действия на три года, представители третьих лиц на стороне истца, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Спирин В.А., действующий на основании доверенности от 11.06.2013 г. № 16, со сроком действия по 31 декабря 2013 г., ПК ГО «Авто» - Лаврентьев В.П., действующий на основании Устава от 24 ноября 2006 г., Администрации городского округа Саранск – Токарев С.А., действующий на основании доверенности №95-д от 20 сентября 2013 г., со сроком действия один год, не возражали против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, следует принять отказ представителя истца ООО «Комфорт» - Волковой Н.Г. от иска к [СКРЫТО] В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бокс гаража, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Сторонам, участвующим в деле разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми, если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - Волковой Натальи Геннадьевны от исковых требований к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бокс гаража.

Дальнейшее производство, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бокс гаража, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий