Дело № 2-1739/2016 ~ М-1740/2016, первая инстанция

№ 2-1739/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 07 октября 2016г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

С участием: представителя заявителя Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах [СКРЫТО] В.Я., Сыроваткина Е.В., действующего на основании протокола № 1 от 18.12.2013г. и Устава данной общественной организации,

истца [СКРЫТО] В.Я.

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Загородней К.Н., действующей по доверенности от 22.06.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах [СКРЫТО] В.Я., к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующая в интересах [СКРЫТО] В.Я., обратилась в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (в дальнейшем сокращенное наименование – ПАО «Саранский домостроительный комбинат») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда.

В обоснование Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» (далее сокращенное наименование – РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей») указала, что между [СКРЫТО] В.Я. - участником долевого строительства и ПАО «Саранский ДСК» застройщиком 08.08.2013 г. заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому 23.11.2015 г. ответчик передал ему объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем 30.06.2016 г. истец направили претензию ответчику по возмещению расходов на устранение строительных недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в квартире обнаружены множественные строительные недостатки:

трещины в стеновых и потолочных плитах, отклонение в этих плитах по горизонтали, вертикали, раковины и выбоины в них;

неровный пол имеет множество раковин;

полы и стены испачканы раствором;

окна продувают, плохо закрываются, краска на них местами отслоилась;

местами оконные рамы не прокрашены, испачканы пеной и раствором;

щель между стеной и балконной плитой,

трубы отопления установлены без гильз,

отсутствует система пожаротушения;

плохо работает вентиляция.

За невыполнение требования потребителя в установленный срок ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой за период просрочки выполнения требования с 11.07.2016 по 01.09.2016 составляет 578 069 рублей.

Передачей некачественного объекта долевого строительства истцам причинен моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик также несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.Я.:

96 618 рублей в возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства,

100000 рублей – неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя за период с 11.07.2016 по 01.09.2016,

30000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда.

2. Взыскать с ответчика штраф в размере 25 % от присужденной суммы в пользу [СКРЫТО] В.Я.

3. Взыскать с ответчика штраф в размере 25 % от присужденной суммы в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах [СКРЫТО] В.Я., Сыроваткин Е.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Саранский домостроительный комбинат» Загородняя К.Н. не признала иск по тем основаниям, что истец принял объект долевого строительства по передаточному акту, в котором отражено об отсутствии претензий с его стороны по качеству строительства, просила уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08.08.2013 года, между ОАО «Саранский ДСК» (в настоящее время ПАО «Саранский ДСК») - застройщиком и [СКРЫТО] В.Я. - участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с Разрешением на строительство № ru 13301000-85 от 19.03.2013 г. жилой дом <адрес> (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 13:23:1101099:545 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с договором является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры №, общая проектная площадь <данные изъяты>., проектная площадь балконов и лоджий <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 1090696 рублей.

Пунктом 7.1 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента получения Разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на отдельные виды работ и внутриквартирного оборудования устанавливается в соответствии со сроками, определенными заводами–изготовителями, а именно:

деревянные оконные блоки, балконные блоки, входная дверь, счетчик газовый, счетчик учета горячей и холодной воды, штукатурные и малярные работы – 3 года;

счетчик электроэнергии – 5 лет;

радиаторы и терморегуляторы – 2 года.

Правоотношения, возникшие между ПАО «Саранский ДСК»- застройщиком и [СКРЫТО] В.Я. – участником долевого строительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По передаточному акту от 23.11.2016 г. застройщик на основании Разрешения Администрации городского округа Саранск на ввод объекта в эксплуатацию № ru 13301000-29 от 31.03.2015 г. передал [СКРЫТО] В.Я. объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В пункте 5.1 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией.

Согласно акту экспертного заключения №151/16 от 23.06.2016г., составленному ИП Шабаевым А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты (недостатки):

- на поверхности цементно-песчаной стяжки пола имеются множественные трещины ветвистого характера;

-прочности стяжки ниже 15 Мпа;

- на железобетонных панелях стен наблюдаются раковины на всей площади;

- на железобетонных панелях стен (смежная с кухней) наблюдается сквозная наклонная трещина во всю высоту;

- отклонения от вертикали железобетонных панелей стен;

- на железобетонной плите потолка наблюдаются раковины;

- наблюдается отклонение плоскости потолка от горизонтали;

-в верхней и боковых частях монтажного узла оконного блока внутренний -пароизоляционный слой не приклеен к стеновому проему;

- в верхней части монтажного узла оконного блока наблюдаются установочные клинья;

-отклонение от вертикали коробки оконного блока;

- отклонение от вертикали коробки дверного балконного блока;

-стекло оконного блока загрязнено краской;

- на железобетонных панелях стен (смежная с жилой комнатой) наблюдается сквозная наклонная трещина во всю высоту;

- отклонение от вертикали дверной коробки (входная дверь);

- с внутренней стороны монтажного узла балконной рамы в верхней и нижней части отсутствует внутренний - пароизоляционный слой, в нижней части наблюдается не удаленный установочный клин;

- в боковых частях монтажного узла балконной рамы отсутствуют наружный -водоизоляционный, паропроницаемый; -средний (центральный) –тепло-, звукоизоляционный и внутренний -пароизоляционный слои.

Причинами образования перечисленных недостатков и дефектов являются нарушение производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома. Выявленные дефекты имеют производственный характер.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 96 618 рублей.

Сторонами акт экспертного исследования не оспаривался.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный акт экспертного исследования является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о дефектах и недостатках в квартире, и стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд берет этот акт за основу решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

При изложенных обстоятельствах объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований строительных норм, правил, ГОСТ, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, в связи с чем требование истца о возмещения расходов на устранение недостатков в размере 96 618 рублей основаны на законе. С ответчика в пользу истца следует взыскать 96 618 рублей - расходы на устранение недостатков, выявленных в объекте долевого строительства.

Довод представителя ответчика о том, что согласно передаточному акту, подписанному сторонами, истец принял квартиру без каких-либо претензий, судом отклоняется, поскольку не лишает истца права требовать устранения дефектов, выявленных в ходе гарантийной эксплуатации квартиры. Кроме того, в передаточном акте какие-либо строительные недостатки (дефекты) не отражены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 100000 рублей за период с 11.07.2016 – по истечении 10 дней со дня поступления претензии ответчику по 01.09.2016.

Нормы, регулирующие отношения по поводу просрочки застройщиком удовлетворения в добровольном порядке требования дольщика о возмещении своих расходов на устранение недостатков, Федеральный закон от 30 декабря 2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит, в связи с чем должны применяться нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», регулирующие данный спор.

К рассматриваемым правоотношениям не применяются нормы глава II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» (статьи 18-26.2) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей. Они регулируются главой III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» указанного закона (статьи 27-39.1).

Так, в силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца о возмещении расходов для устранения недостатков в квартире получена ответчиком 30.06.2016 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на претензию ответчик должен был дать в десятидневный срок со дня её предъявления, то есть 11.07.2016 г.

Таким образом, имеет место просрочка удовлетворения требования потребителя с 11.07.2016 г. по 07.10.2016 г. – день рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному истцом периоду просрочки с 11.07.2016 г. по 01.09.2016г.

Суд производит расчет неустойки за указанный период на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей»:

96 618 рублей х 3% х 53 дня = 153622 руб. 62 коп., где 96 618 рублей – сумма возмещения расходов на устранение недостатков, 3% - размер неустойки, 53 дня – количество дней просрочки 11.07.2016 по 01.09.2016.

Расчет неустойки в размере 578069 рублей, сниженный до 100000 рублей истцом, произведен им на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», которая не применяется к спорным правоотношениям, в связи с чем в основу решения берется расчет неустойки произведенный судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки с суммы 153622 руб. 62 коп до 20 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей".

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами, произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей").

Материалами дела установлено, что претензию истца ответчик не удовлетворил. Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа.

Расчет размера штрафа в пользу истца: 60 809 рублей ((96 618 рублей (сумма для устранения недостатков) + 20 000 (сумма неустойки) +5000 рублей (компенсация морального вреда)):2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Установленный статьей13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из содержания статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение её положений возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа с суммы 60 809 рублей до 20 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку с заявлением в защиту прав истца выступает Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежат перечислению данной организации. Учитывая данные обстоятельства, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 10000 рублей (20000 рублей х 50%), и в пользу Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в размере 10 000 рублей (20000 рублей х 50%).

Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истца на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 13 000 рублей, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 3832 рубля - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск (300 рублей с иска о возмещении морального вреда, 3532 рубля с исковых требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры и неустойки).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично заявление Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах [СКРЫТО] В.Я., к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу [СКРЫТО] В.Я. 96 618 рублей - расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, 5000 рублей - в возмещение морального вреда; 20000 рублей - неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 11.07.2016 г. по 01.09.2016 г.; 10 000 рублей - штраф, 13000 рублей – расходы по оплате экспертного исследования, а всего 144 618 рублей (сто сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Отказать Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах [СКРЫТО] В.Я., в удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» 3832 рубля (три тысячи восемьсот тридцать два рубля)– государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина