Дело № 2-1545/2016 ~ Материалы дела, первая инстанция

Дело № 2-1545/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 сентября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.

при секретаре Петровой А.И.

С участием истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика [СКРЫТО] Н.З.,

ответчика [СКРЫТО] И.Н.,

ответчика [СКРЫТО] Э.Н.,

ответчика [СКРЫТО] Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Н.З. [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что .._.._.. г. между ним и [СКРЫТО] О.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 20,00% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. На 16.10.2014 года задолженность по указанному кредитному договору составила 23539 рублей 29 копеек.

Банк выполнил условия договора. Ответчик [СКРЫТО] О.Г. умерла, её наследство приняли [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] И.Н.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 23539 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 906 рублей 18 копеек.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 25 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Шемаметьевой О.Г.- [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Г.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Представил суду заявление об отказе от исковых требований к [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Н.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Э.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Г.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что производство по данному гражданскому делу прекращено, то уплаченную истцом ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1001 рублей 38 копеек по платежному поручению №558183 от 27.05.2015 г. следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину:

в размере 1001 рубль 38 копеек (одна тысяча один рубль тридцать восемь копеек) уплаченную по платежному поручению №558183 от 27.05.2016 г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина