Дело № 2-151/2016 (2-2825/2015;) ~ М-2940/2015, первая инстанция

Дело № 2- 151/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 февраля 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

секретаря судебного заседания Девятаевой Ю.П.,

с участием в деле истца [СКРЫТО] А.В.,

представителя истца Лебедевой И.Л., действующей на основании доверенности от .._.._..,

представителя ответчика ПАО «Россгострах» Меньшойкиной В.А., действующей на основании доверенности от .._.._..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В, к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что .._.._.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением [СКРЫТО] А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Назаровой Л.Н. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № получило механические повреждения. .._.._.. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в связи с чем ему было выплачено 30 000 рублей в возмещение вреда. Истцом было организовано проведение экспертизы, которая установила рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет 69200 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 39 200 рублей, за оказание услуг по оценки стоимости работ, услуг 11000 рублей. Также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17248 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

24.02.2016 года представитель истца уточнила исковые требования, просит недополученную сумму страхового возмещения в размере 27180 рублей коп., за оказание услуг по оценки стоимости работ, услуг 11000 рублей, неустойку в размере 8811 руб.за период с .._.._.. по .._.._.., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Истец в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лебедева И.Л., действующей на основании доверенности от .._.._.., иск поддержала с учетом уточнений исковых требований от .._.._...

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Меньшойкина В.А., действующая на основании доверенности от .._.._.., просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить требуемую истцом сумму неустойки, морального вреда, штрафа, и расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии справки о ДТП от .._.._.. и постановления по делу об административном правонарушении от .._.._.. (л.д.62) водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № Назарова Л.Н. при развороте не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением [СКРЫТО] А.В., совершив с ним столкновение.

Согласно заключению ИП Ламзина Е.В. г. полная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения составляет 82700 рублей, стоимость годных остатков – 13500 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 69200 рублей ( л.д.3-15).

По акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 30 000 руб. (л.д.56).

Как видно из претензии представителя истца от .._.._.. в адрес ООО «Росгосстрах» он просит произвести доплату страховой выплаты в сумме 39200 руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме 11 000 руб., неустойку в размере 18816 руб. (л.д.21).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Анализируя вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 27180 руб. 18 коп. ( 68083,33 руб. – 10903,15 руб.-30000 руб.).

При этом суд учитывает заключение эксперта ООО «Мордовский капитал» № от .._.._.., согласно которому установлена рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения в размере 68083,33 руб., стоимость годных остатков составила 10903,15 рублей.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд пришел к выводу, что изложенные в нем выводы, являются полными, достоверными и обоснованными, соответствуют целям соблюдения прав и интересов сторон, экспертное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие образование и достаточный стаж работы. При этом каких-либо несоответствий в заключении, ошибочных выводов, сделанных экспертом, представителем ответчика не выявлено и в суд не представлено.

На основании п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком страховая сумма в полном объеме не выплачена, сумма неустойки составит 28811 руб. (27180,18 руб. х1%х106 ( за период с .._.._.. по .._.._.. год)).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая представленное заявление об уменьшении размера неустойки, а также установив баланс между применяемой мерой ответственности нарушителя и оценкой ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт [СКРЫТО] А.В. по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания из-за не в полном объеме выплаченного страхового возмещения.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 16.1 п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, определив сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13590,09 руб. (27180,18 руб.х50%).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Представитель ответчика просит снизить сумму штрафа.

Учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.16). Данные расходы являются для истца необходимыми, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. На основании договора возмездного оказания услуг от .._.._.. [СКРЫТО] А.В. оплатил 6000 рублей за юридические услуги представителя, что подтверждается копиями квитанций (л.д.18).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлены требования и исковое заявление, он участвовал в судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1465 руб. ((32180,15х3% + 800 рублей) – требования имущественного характера + 300 руб.- требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.В. страховое возмещение в сумме 27180 руб. 18 коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 11000 рублей, а всего 57180 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят) руб. 18 коп., в остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах»в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 1465(одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия подпись

копия верна-судья Пролетарского

районного суда г.Саранска И.С.Леснова

<данные изъяты>

<данные изъяты>