Дело № 2-1456/2016 ~ М-1354/2016, первая инстанция

дело №2-1456/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 04 августа 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – [СКРЫТО] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к [СКРЫТО] В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает на то, что 21 мая 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] В.А. заключен кредитный договор №212101, на покупку нового транспортного средства Lada 217030 Priora, .._.._.., и договор залога на вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.1), кредитор предоставил заемщику кредит в размере 223 450 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом 14, 5% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1-3.2.2 договора).

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и ПАО «Сбербанк» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

ПАО «Сбербанк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. При несвоевременном перечислении платежа и погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (пункт 4.3 кредитного договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4.3 кредитного договора ПАО «Сбербанк» вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем направления заемщику требования. Однако, направленное 28 апреля 2016 г. требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, ответчиком [СКРЫТО] В.А. до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности [СКРЫТО] В.А. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №212101 от 21.05.2012 г. по состоянию на 30 мая 2016г. составляет 122 658 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 970 руб.58 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 760 руб. 97 коп.; сумма неустойки по кредиту – 22 926 руб. 61 коп.

На основании изложенного просит взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №212101 от 21 мая 2012 г. по состоянию на 30 мая 2016 г. в размере 122 658 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9653 руб. 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 217030 Priora, .._.._.., <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 170 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами 21 мая 2012 года заключен кредитный договор №212101, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 223 450 рублей, сроком на 60 месяцев, для покупки транспортного средства, процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых (пункт 1.1), периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа в соответствии с графиком.

По условиям кредитного договора, при просрочке возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.3).

21 мая 2012 г. между теми же лицами заключен договор залога транспортного средства №212101, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №212101 от 21 мая 2012 г. По условиям договора о залоге залогодатель [СКРЫТО] В.А. передает залогодержателю ПАО «Сбербанк» в залог транспортное средство - автомобиль марки Lada 217030 Priora, .._.._.., <данные изъяты>, №, на момент заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора кули-продажи автомобиля №2098-21/05/12 от 21.05.2016г. и составляет 393680 рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, он допускает просрочку очередных платежей, тем самым нарушая его условия.

28 апреля 2016 г. ПАО «Сбербанк» было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита до 28.05.2016г., которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признается арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на 30 мая 2016 г. составляет 122 658 руб.16 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 970 руб. 58 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 760 руб. 97 коп.; сумма неустойки по кредиту – 22 926 руб. 61 коп.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, нарушив сроки внесения платежей по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), периодом начисления процентов является интервал в 1 календарный месяц между датами соответствующими датам выдачи кредита (при отсутствии такой даты, в последний день месяца) (п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа (с момента просрочки по дату погашения) (п.п. 4.3 кредитного договора).

Согласно пункта 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием/перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения обязательств). Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета (пункт 3.9 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Пункт 5.4.3 кредитного договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, неустойки, предусмотренных договором, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, если Заемщик не исполняет обязательства. Заемщик обязан в течении 15 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить всю сумму кредита, процентов и неустойки предусмотренные условиями договора (п.п. 4.3.4. кредитного договора).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с этим, 28 апреля 2016 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком и уплате неустойки, где изложил требование о полном погашении задолженности не позднее 28 мая 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования банка не исполнил, в установленный им срок образовавшуюся задолженность не погасил.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик [СКРЫТО] В.А. исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности, по состоянию на 30 мая 2016 г. сумма задолженности составляет 122 658 руб. 16 коп. по состоянию на 30 мая 2016 г., а именно: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 970 руб. 58 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 760 руб. 97 коп.; сумма неустойки по кредиту – 22 926 руб. 61 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №212101 от 21 мая 2012 г. в сумме 122 658 руб. 16 коп

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, с 21 октября 2015 года по настоящее время, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что исключает незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства. Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки Lada 217030 Priora, .._.._.., <данные изъяты>, №, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 170 000 рублей, определив способ реализации имущества - продажа на публичных торгах.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 653 руб. 16 коп., соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать К.В. [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №212101 от 21.05. 2012 г. в сумме 122 658 (сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9653 (девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек, а всего 132 311 (сто тридцать две тысячи триста одиннадцать) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «Lada 217030 Priora, .._.._.., <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №212101 от 21.05.2012 г.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.М. Катикова